№12-234/2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Игнатова В.Е. на постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № 68 от 15.03.2010г. о привлечении к административной ответственности Игнатова В.Е. по ст. 19.5 ч.2.2. Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
30.03.2010г. Игнатов В.Е. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление УФАС России по Ростовской области № 68 от 15.03.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что к административной ответственности его привлекли незаконно, просит отменить постановление
29.04.2010г. УФАС России по Ростовской области предоставило подлинник постановления. а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Игнатов В.Е. на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Ганичевой О.А.
Представитель Игнатова В.Е. по доверенности адвокат Ганичева О.А. на рассмотрение дела явилась, доводы, указанные в жалобе поддержала, просит удовлетворить.
Представитель УФАС России по Ростовской области по доверенности Путилина И.В. на рассмотрение жалобы явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы Игнатова В.Е.
Выслушав представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № 68 от 15.03.2010г. вынесено в соответствии с требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия постановления была направлена Игнатову В.Е., сведений о дате фактического получения им копии постановления в материалах дела нет, жалоба подана 30.03.2010г., таким образом, срок на обжалование не пропущен.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт рассмотрения членом котировочной или единой комиссии заявки, которая должна быть отклонена.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Судьей установлено, что 29.07.2009 года в Ростовское УФАС России от ФИО8 поступило заявление о нарушении "место работы" антимонопольного законодательства, которое, по мнению заявителя, выразилось в уклонении (отказе) от заключения договора на поставку питьевой воды, в связи с отсутствием приборов учета в местах врезки в центральный водопровод.
На основании поступившего заявления Ростовским УФАС России было возбуждено дело № 748 по признакам нарушения "место работы" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).
Как следует из материалов дела № 748 от 31.08.2009 года, "место работы" установив срок эксплуатации индивидуальных приборов учета холодной воды собственникам жилых домов (абонентам) и навязывая им условия договора, не предусмотренные действующим законодательством (обслуживание бесхозных сетей) осуществило действия способные ущемить (ущемляющие) интересы абонентов, нарушило, в том числе, запрет установленный пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании решения № 748 от 01.12.2009 года "место работы" выдано предписание № 452 от 01.12.2009 года, в соответствии с которым на "место работы" возложена обязанность в 15-ти дневный срок с момента получения предписания Ростовского УФАС России отозвать письма, устанавливающие абонентам сроки эксплуатации индивидуальных приборов учета холодной воды и (или) требования о заключении дополнительного соглашения на обслуживание водопровода от водомера до места врезки в магистральную сеть.
Об исполнении предписания "место работы" должно сообщить в Ростовское УФАС России в 3-х дневный срок с момента получения предписания. Предписание № 452 от 01.12.2009 года получено "место работы" 21.12.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 1733. "место работы" необходимо было исполнить предписание Ростовского УФАС России № 452 от 01.12.2009 года в течении 15-ти дней с момента получения предписания, а именно с 22.12.2009 года, поскольку предписание Ростовского УФАС России № 452 от 01.12.2009 года получено "место работы" 21.12.2009 года, и с учетом 15-ти дней до 05.01.2010 года.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, "место работы" необходимо было исполнить предписание Ростовского УФАС России № 452 от 01.12.2009 года 11.01.2010 года.
"место работы" в установленный срок не исполнило предписание № 452 от 01.12.2009 года Ростовского УФАС России о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
Согласно части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (далее по тексту КоАП), невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В этой связи ненадлежащее исполнение служебных обязанностей "место работы" - Игнатовым В.Е. привело к неисполнению "место работы" предписания № 452 от 01.12.2009 года (исх. № 10540/02 от 11.12.2009 года) в установленный Ростовским УФАС России срок.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица "место работы" - Игнатова В.Е.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности соблюдена.
В целях реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП должностное лицо "место работы" - Игнатов В.Е., чье неисполнение, либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привело к вышеуказанному нарушению антимонопольного законодательства, ответственность за которое установлена частью 2.2 статьей 19.5КоАП было приглашено письмом от 25.01.2010 года исх. № 440/02 на составление протокола.
Указанным письмом должностное лицо "место работы" – Игнатов В.Е. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 11 февраля 2010 года в 15 часов 30 минут в Ростовском УФАС России по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 2/2, офис 403 кабинет № 23. В данном письме должностному лицу "место работы" - Игнатову В.Е. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП, а также в соответствии с вышеуказанным письмом должностному лицу "место работы" - Игнатову В.Е. надлежало представить в Ростовское УФАС России следующие документы и информацию:
1. Информацию об исполнении предписания Ростовского УФАС России № 452 от 01.12.2009 года (исх. № 10540/02 от 11.12.2009 года, с приложением копий подтверждающих документов) или о его неисполнении (с указанием причин неисполнения предписания антимонопольного органа).
2. Если предписание не исполнено по вине должностного лица "место работы" - представить письменные пояснения, по вине какого должностного лица не исполнено предписание (с приложением заверенных копий документов, подтверждающих служебное положение должностного лица и его ИНН).
Письмо от 25.01.2010 года исх. 440/02 было получено "место работы" 29.01.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением 1825.
Протокол № 68 был составлен в присутствии защитника должностного лица "место работы" - Игнатова В.Е. – Шелухиной И.В. (доверенность б/№ от 11.02.2010 года). Копия протокола об административном правонарушении № 68 получена защитником должностного лица "место работы" - Игнатова В.Е. – Шелухиной И.В. 11.02.2010 года, о чем свидетельствует подпись защитника должностного лица "место работы" - Игнатова В.Е. – Шелухиной И.В.
Кроме того, копия протокола об административном правонарушении № 68 получена "место работы" 19.02.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением 929 и 25.0202010 года, что подтверждается почтовым уведомлением 1322.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 68 должностное лицо "место работы" - Игнатова В.Е. извещено определением исх. 1235/02 от 16.02.2010 года.
Определением исх. 1235/02 от 16.02.2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 68 было назначено на 25.02.2010 года на 12 часов 30 минут.Указанное определение получено "место работы" 25.02.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением 1322.
25.02.2010 года "место работы" письмом исх. № 915 представило в Ростовское УФАС России ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 68, в связи с поздним получением определения о рассмотрении дела об административном правонарушении № 68.
25.02.2010 года определением об отложении рассмотрения дела № 68 об административном правонарушении (исх. № 1517/02 от 26.02.2010 года), рассмотрение дела № 68 отложено на 15 марта 2010 года в 12 часов 00 минут.
Дело об административном правонарушении № 68 рассмотрено в присутствии должностного лица "место работы" - Игнатова В.Е.
08.02.2010 года "место работы" представило в Ростовское УФАС России письмо исх. № 599 от 05.02.2010 года о том, что «…Предписание Ростовского УФАС России № 452 от 01.12.2009 года исполнено в полном объеме…», приложив копию реестра заказных писем поданной "место работы" 04.02.2010 года. Однако, письмо от 05.02. 2010 года исх. № 599 не свидетельствует об исполнении предписания № 452 от 01.12.2009 года в установленные сроки в связи с тем, что предписание Ростовского УФАС России № 452 от 01.12.2009 года должно быть исполнено "место работы" 11.01.2010 года.
Таким образом, вышеуказанное подтверждает, что предписание № 452 от 01.12.2009 года не было исполнено "место работы" в установленный Ростовским УФАС России срок.
На основании вышеизложенного, действия (бездействия) должностного лица "место работы" - Игнатова В.Е. по отказу (уклонению) от устранения нарушения антимонопольного законодательства подлежат административному наказанию в целях определенных частью 1 статьи 3.1 КоАП, не могут быть признаны малозначительными, поскольку направлены против порядка управления.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающих административную ответственность (статья 4.2 КоАП), равно как и отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП) отсутствуют.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены спорного постановления и считает, что действия Игнатова В.Е. квалифицированы правильно по ст. 19.5 ч.2.2. Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, а доводы Игнатова В.Е., указанные им в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № 68 от 16.03. 2010г. о привлечении к административной ответственности Игнатова В.Е. по ст. 19.5 ч.2.2. Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Игнатова В.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко