№ 12- 171/10
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.
рассмотрев жалобу Горшковой В.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1709\03 от 02.03.2010г. о привлечении Горшковой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
11.03.2010 г. Горшкова В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1708\03 от 02.03.2010г., указав, что считает постановление незаконным, действия членов аукционной комиссии соответствуют нормам действующего законодательства, просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1709\03 от 02.03.2010г., прекратить производство по делу.
14.04.2010 года УФАС по РО предоставило подлинник постановления №1709\03 от 02.03.2010г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Горшкова В.В. на рассмотрение жалобы не явилась, надлежаще извещена. Дело рассмотрено в отсутствии Горшковой В.В. с участием ее представителя по доверенности Волынец С.М.
Представитель Горшковой В.В. по доверенности Волынец С.М. просит удовлетворить жалобу, дав пояснения в соответствии с ее доводами.
Представитель Ростовского УФАС по доверенности Патов В.В. на рассмотрение жалобы явился, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся представителей. судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1709\03 от 02.03.2010г Горшкова В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Копию данного постановления Горшкова В.В. получила 02.03.2010г., жалоба на постановление подана в суд 11.03.2010 г., таким образом, срок на обжалование не пропущен.
Судьей установлено, что производство в отношении Горшковой В.В. возбуждено по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе, проводившемся Администрацией Азовского района Ростовской области № 2951 на выборочный капитальный ремонт спортивного зала МОУ Новомирская СОШ, расположенного в п. Новомирский, ул. Московская, д. 1 Азовского района Ростовской области, ООО «Испаис».
Так., из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Азовского района Ростовской области ФИО8 от 30.11.2006 № 1172 Горшкова В.В. является членом аукционной комиссии по проведению совместных конкурсов по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Азовского района Ростовской области.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.01.2010г. усматривается, что ООО «Испаис» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. «Заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
В соответствии с гл. 3 ч.3.8 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П документом, подтверждающим перечисление денежных средств, является платежное поручение, в поле «Списано со счета плательщика» которого, проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметка банка» проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Испаис» является неправомерным, поскольку в заявке ООО «Испаис» представлено платежное поручение № 1 от 05.01.2010 г, заверенное печатью банка и подписью должностного лица. Графа «Списано со счета плательщика» не заполнена. Вместе с тем, заказчиком заявлено, что денежные средства по платежному поручению поступили на счет заказчика. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе. Как достоверно установлено, в заявке ООО «Испаис» документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе представлен, денежные средства поступили на счет заказчика, поэтому отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Испаис» является неправомерным. При этом, ссылка заказчика на несоответствие платежного поручения требованиям гл. 3 ч.3.8 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденное ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П является судья считает не основанной на требованиях закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается. Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Испаис», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона. На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что своими действиями Новикова Л.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная (максимальная) цена контракта по указанному открытому аукциону – 9923390 руб.
Доводы Горшковой В.В. и ее представителя в той части, что платежное поручение №1 не являлось документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие судья считает несостоятельными, поскольку отсутствие даты списания денежных средств со счета при наличии отметки банка о принятии платежного поручения к исполнению не может свидетельствовать о том, что денежные средства не зачислены на счет заинтересованного лица. Так, из материалов дела следует, что представлены доказательства по движению денежных средств по счету плательщика и подтверждающие факт списания (перечисления) денежных средств. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует, в связи с чем, судья считает несостоятельными доводы Горшковой В.В.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.
В соответствии с изложенным, рассмотрев доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления №1708\03 от 02.03.2010г. и считает, что действия Горшковой В.В. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.2 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС №1709\03 от 02.03.2010г. о привлечении Горшковой В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Горшковой В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья О.А. Миценко