№ 12-223/10
г. Ростов-на-Дону,
пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2010 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу "место работы" Супрычева М.Н. на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов при Администрации Ростовской области № 1471 от 05.03.2010 года о привлечении "место работы" Супрычева М.Н. к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № 1471 от 05.03.2010 года "место работы" Супрычева М.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.
23.03.2010 года "место работы" Супрычева М.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № 1471 от 05.03.2010 года указав, что считает постановление заместителя главного Государственного инспектора Ростовской области по охране природы ФИО15 от 05.03.2010 года не законным поскольку: в процессе деятельности "место работы" отходов 1- iv классов не образуется; ООО "место работы" арендует территорию расположенную в ... у ООО «Дмитрий и К» и согласно договора аренды обязанность вывоза отходов (если они образуются) лежит на 000«Дмитрий и К»; в соотвестствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного просит отменить постановление заместитель главного Государственного инспектора Ростовской области по охране природы ФИО15 от 05.03.2010 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
01.04.2010 года Ростоблкомприрода предоставил подлинник постановления № 1471 от 05.03.2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
"место работы" Супрычев М.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
На рассмотрение жалобы явилась представитель Ростоблкомприрода по доверенности Асташева А.А., представила письменный отзыв, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Постановлением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № 1471 от 05.03.2010 года "место работы" Супрычева М.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия данного постановления была направлена "место работы" Супрычевым М.Н. 10.03.2010 года л.д. 5).
Жалоба на постановление была подана в суд 23.03.2010 года, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 08.12.2009 года по 09.12.2009 года в соответствии с приказом комитета № 884-ГК от 23.12.2009 года Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области была проведена плановая выездная проверка деятельности "место работы" на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды. В результате проверки установлено, что при осуществлении руководства хозяйственной деятельностью общества допущены нарушения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: на отходы 1-4 класса опасности не составлены в установленном порядке паспорта, что является нарушением п.п. 2,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ); не ведется учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам отходов, что является нарушением п.1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ; лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, что является нарушением требований п. 1 ст. 15 Закона № 89-ФЗ. По данным фактам нарушений должностным лицом комитета в отношении заявителя составлен протокол № 1471 от 09.12.2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Заявитель на составление протокола явился и подписал данный протокол.
В соответствии с определением комитета от 11.12.2009 года рассмотрение дела № 1471 об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 24.12.2009 года в 13 часов 00 минут. На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении заявитель не явился. Представлено ходатайство от 24.12.2009 года (7248.9 от 24.12.2009) о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний период, в связи, с чем на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Постановлением комитета от 05.03.2010 года по делу № 1471 об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, путем наложения на него штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Данное правонарушение может быть совершено в форме действия либо бездействия. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, пришедших (находящихся) в противоречие с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения требований на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с чем, такими доказательствами по данному делу являются: протокол от 09.12.2009 года № 1471 об административном правонарушении, акт проверки от 09.12.2009 года № 432/08, которые составлены в соответствии с требованиями законодательства (соответственно КоАП РФ и Федерального закона от 29.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»); договор аренды от 10.12.2007 б/н, заключенный обществом (арендатор) с ООО «Дмитрий и К»; приказ от 01.12.2006 № 1 и другие материалы по делу.
На основании указанных документов (как доказательств по делу, согласно ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ) установлено (и не оспаривается заявителем), что основным видом деятельности общества является сборка мебели из готовых конструкций и продажа мебели. Для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общество арендует офисное помещение площадью 55,0 кв.м по адресу: ... При этом в результате деятельности общества по сдаче собственных нежилых помещений в аренду образуются следующие виды отходов производства и потребления 1 и 4 класса опасности, а именно: отработанные люминесцентные ртутные лампы, мусор от бытовых помещений несортированный, отходы упаковочных материалов (бумага, картон, полиэтилен).
Также согласно указанных выше материалов дела при проверке установлено, что образующиеся отходы от производственной и хозяйственной деятельности общества, временно складируются обществом на своей территории в целях их дальнейшего транспортирования к местам утилизации и размещения (то есть, накапливаются обществом - является одним из видов деятельности по обращению с отходами).
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении и самим заявителем прямо подтверждается факт наличия административного правонарушения, заключенный в том, что на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности, при обращении с отходами (накопление и транспортирование отходов), у общества отсутствовала необходимая документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, при этом накопление (временное складирование) отходов на территории общества осуществляется с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Кроме того, договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2007 года б/н, заключенный обществом (арендатор) с ООО «Дмитрий и К» не содержит положений, согласно которых ответственность за природоохранную деятельность, связанную с эксплуатацией указанного выше объекта недвижимости (в том числе за разработку соответствующей природоохранной документации, оборудования мест накопления отходов образующихся у общества, а также за организацию их вывоза к местам размещения, утилизации и переработки, за исключением ТБО), несет арендодатель. В связи с чем, ответственность за природоохранную деятельность, связанную с эксплуатацией указанного выше объекта недвижимости (в том числе, связанной с обращением с отходами) несет арендатор (общество), как организация, которая эксплуатирует данные объекты.
Следовательно, указанный выше договор аренды недвижимого имущества не меняет существа и факта правонарушения, вмененного заявителю, и не снимают с него вины за его совершение.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, это означает, что всякая планируемая и осуществляемая деятельность рассматривается законодательством как потенциально опасная. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своей деятельности (еще на стадии планирования своей деятельности), в том числе, путем разработки и согласования в установленном законодательством порядке соответствующей природоохранной документации, а также выполнением других требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Исходя из изложенного, общество, планируя осуществление своей деятельности, оказывающую воздействие на окружающую среду (реализацию которой в дальнейшем осуществляло) обязано было доказать экологическую безопасность реализации данной деятельности (еще на стадии планирования своей деятельности) путем разработки и согласования в установленном порядке соответствующей природоохранной документации, предусмотренной законодательством.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно устава общества единоличным исполнительным органом общества является директор, который руководит его текущей деятельностью и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.
В соответствии с приказом общества от 01.12.2006 № 1 на должность директора общества назначен Супрычев М.Н. (заявитель).
Следовательно, комитетом при производстве по данному делу об административном правонарушении вина заявителя в его совершении доказана, при этом процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
В связи с чем, суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что действия "место работы" Супрычева М.Н. квалифицированы правильно по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, оснований для отмены постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов при Администрации Ростовской области № 1471 от 05.03.2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов при Администрации Ростовской области № 1471 от 05.03.2010 года о привлечении "место работы" Супрычева М.Н. к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу "место работы" Супрычева М.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ракуц В.С.