№12-230/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
22 июня 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу "место работы" Башкировой Т.П. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 марта 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32, Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
Башкирова Т.П. 09.04.2010 года обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 марта 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32, Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50000 рублей.
04.05.2010 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления от 29.03.2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Башкирова Т.П. указывает, что протокол об административном правонарушении от 09.03.2010 года был в нарушение требований ст. 28.5 КРФАП составлен спустя почти шесть месяцев с момента выявления факта совершения административного правонарушения, а именно с вынесения 10.09.2009 года решения по жалобе ООО СМК «Айболит».
Также заявитель указывает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным и производство по делу может быть прекращено вследствие применения ст. 2.9 КРФАП.
Заявитель просит учесть, что данное правонарушение совершено ею впервые и явилось следствием технической ошибки.
Башкирова Т.П. просит отменить постановление от 29.03.2010 года, а производство по делу прекратить.
Башкирова Т.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
На рассмотрение жалобы явился представитель Башкировой Т.П. по доверенности – Каплина И.В., поддержала доводы жалобы, просила требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 7.32 КРФАП в отношении Башкировой Т.П. было вынесено 29.03.2010 года. Сведений о получении заявителем копии данного постановления материалы дела не содержат. Таким образом, срок обжалования постановления Башкировой Т.П. не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
09.03.2010 года в отношении Башкировой Т.П. был составлен протокол об административном правонарушении, а 29.03.2010 года – постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 7.32 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В постановлении указывалось, что протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе (№090723/006628/4/2) был опубликован на официальном сайте 28.08.2009 года, а государственный контракт заключён (подписан) 07.09.2009 года, что является нарушением ч.1.1. ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения заявителем не оспаривались.
Суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что постановление УФАС РО от подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 28.5 КРФАП о сроке составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФАП решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сам по себе факт составления протокола с нарушением процессуального срока, установленного ст. 28.5 КРФАП не может повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела. Кроме того, решением комиссии УФАС РО от 10.09.2009 года при рассмотрении жалобы ООО СМК «Айболит» было установлено нарушение Управлением пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова н/Д ст.ст. 22, 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в части отсутствия в конкурсной документации критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе – «цены контракта», а также 100% совокупной весомости критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, относящихся к качеству услуги и квалификации участника размещения заказа, а не ч.1.1. ст. 29 вышеуказанного закона. Таким образом, вынесение 10.09.2009 года комиссией решения нельзя признать моментом обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КРФАП.
В соответствии со ст. 2.9 КРФАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из содержания указанной нормы, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении. Суд не находит основания для применения ст. 2.9 КРФАП и отмены постановления УФАС РО от 29.03.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности Башкировой Т.П. по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Башкировой Т.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.