№12-2250/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Рыжкова ФИО4 на постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № 201 от 07.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.7 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
16.04. 2010г. Рыжков И.С. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление УФАС России по Ростовской области №201 от 07.04.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование доводов жалобы указано, что к административной ответственности его привлекли незаконно, поскольку предписание УФАС выполнено незамедлительно и в полном объеме, а также что протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного законодательством, когда административное правонарушение прекратило свое действие, а также что не учтены смягчающие обстоятельства. В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Рыжкова И.С., просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
УФАС России по Ростовской области предоставило подлинник постановления №201 от 07.04.2010г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Рыжков И.С. на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Горбатовой С.А.
Представитель УФАС России по Ростовской области на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Выслушав представителя Квачева Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № 201 от 07.04.2010г. о привлечении к административной ответственности Рыжкова И.С. по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП и назначении штрафа в сумме 50 000 руб. вынесено в соответствии с требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП - в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия постановления была вручена Рыжкову И.С. 07.04.2010г., что подтверждается отметкой на постановлении, жалоба на постановление подана в суд 16.04.2010г., таким образом, срок на обжалование не пропущен.
Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом котировочной или единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт выбора членом котировочной или единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Судьей установлено, что 08.02.2010г. "место работы" на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 1844Г/ИКот на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г.
Согласно указанному извещению максимальная цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. победителем запроса котировок было признано ООО «МЭЛС»
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В котировочной заявке ООО «МЭЛС» цена товара (работы, услуги) включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. В своей заявке ООО «МЭЛС» не указало, что цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика.
Таким образом, сведения о включенных (не включенных) в цену расходах в котировочной заявке не соответствуют требованиям ООО «МЭЛС», соответственно котировочная комиссия заказчика неправомерно определила победителя запроса котировок, тем самым нарушила ч.2 ст.47 Закона.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Рыжков И.С. совершил административное правонарушение по ст. 7.30 ч.7 КоАП РФ., что подтверждается извещением о проведении запроса котировок № 1844Г/Икот от 08.02.2010г., протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. подписанного ей 15.02.2010г. в здании "место работы".
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья приходит к выводу, что действия Рыжкова И.С. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.
Доводы Рыжкова И.С. в той части, что мера наказания назначена ему без учета его личности, судья также считает не заслуживающими внимания, поскольку, признав правомерность квалификации его действий по ч.7 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, он обоснованно подвергнут штрафу в сумме 50 000 руб., поскольку иные меры наказания санкцией указанной статьи не предусмотрены. Процессуальных нарушений, которые могут повлиять как на квалификацию, так и на меру наказания, судьей не установлено. В соответствии с изложенным, судья не находит оснований для отмены постановления и считает, что действия Рыжкова И.С. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.7 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, а доводы указанные им в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № 201 от 07.04.2010г. о привлечении к административной ответственности Рыжкова Ивана Сергеевича по ст. 7.30 ч.7 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Рыжкова И.С.. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко