№12-195/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2010 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.
рассмотрев жалобу "место работы" Купленко В.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону О.В. Кобелевой о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Купленко В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 20.01.2010 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
31.05.2010 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону предоставил подлинник постановления от 20.01.2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В жалобе Купленко В.Н. указывает, что требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2009г., о предоставлении временному управляющему "место работы" ФИО1 документов и иной информации, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, не были выполнены в установленный срок по ряду причин. А именно, в связи с значительным объемом истребуемых документов. Отсутствием финансовых возможностей для изготовления копий. Отсутствием у заявителя приказов и распоряжений руководящих органов за период с 13.10.2006г. по 02.10.2009г., протоколов собраний руководящих органов кооператива по причине того, что они не были переданы бывшим Председателем Правления ФИО2, уволенной с занимаемой должности 02.10.2009 года. Отсутствие актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а также инвентаризационных ведомостей, по причине того, что подобные инвентаризации в кооперативе не проводились. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов была предоставлена временному управляющему ФИО1 в виде списка кредиторов и дебиторов кооператива, договоры с которыми по мере возможности также передавались временному управляющему. Отсутствие адресов в данных списках связано с тем, что учет подобных данных в кооперативе не велся, а вся информация имеется в договорах.
О причинах непредоставления документов в полном объеме в установленные сроки судебному приставу сообщалось.
В связи с чем заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.
Купленко В.Н. на рассмотрение жалобы явился, поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок обжалования постановления, просил постановление отменить.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
20.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении Купленко В.Н. к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Дело об административном правонарушении не содержит сведений о получении Купленко В.Н. копии постановления. Жалоба на постановление подана Купленко В.Н. 22.03.2010 года, в связи с чем, срок на обжалование заявителем не пропущен.
Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2009 года не были исполнены в полном объёме в сроки установленные постановлениями от 25.12.2009 года и от 14.01.2010 года. При этом в порядке, предусмотренном действующим законом, указанные постановления не обжаловались. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Указанные заявителем в жалобе причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не расцениваются судом в качестве уважительных по следующим причинам.
В общей сложности заявителю было предоставлено время с 25.12.2009 года по 14.01.2010 года для исполнения вышеперечисленных требований. Из затребованных документов временному управляющему ФИО1 была предоставлена только часть, перечисленная в актах совершения исполнительских действий от 11.01.2010 года и 14.01.2010 года. В остальной части истребуемые документы не были подготовлены. При этом судебному приставу-исполнителю, а впоследствии суду, рассматривающему жалобу, не было представлено доказательств в обоснование финансовой и технической невозможности изготовления запрашиваемых документов.
Отсутствие приказов, распоряжений руководящих органов и иных документов, по словам заявителя находящихся у бывшего председателя правления ФИО2, также не может быть признано уважительной причиной, поскольку не представлено подтверждения того, были ли заявителем совершены какие-либо действия, направленные на истребование у ФИО2 документов.
В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Купленко В.Н. квалифицированы правильно по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 20.01.2010 года о привлечении Купленко В.Н. к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Купленко В.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.