№12-304/2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А., рассмотрев жалобу Демиденко О.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. Демиденко О.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении его к административной ответственности по 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что с данным постановлением не согласен, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ранее в отношении него было вынесено такое же постановление Номер обезличен, которое было отменено решением Кировского районного суда от Дата обезличенаг. и направлено на новое рассмотрение. Просит суд постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. отменить, производство по делу прекратить
Дата обезличена года УФАС предоставило подлинник постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Демиденко О.Н. на рассмотрение жалобы явился, поддержал доводы жалобы, просит, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Представитель УФАС по РО Коробейников Н.А. в заседание явился, в удовлетворении жалобы просит отказать, представил возражения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Установлено, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Демиденко О.Н. к административной ответственности вынесено Дата обезличена г., сведений о фактическом вручении Демиденко О.Н. копии постановления материалы дела не содержат. Жалоба на постановление подана в суд Дата обезличена г., таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. Демиденко О.Н. привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему был назначен штраф в размере 15 000 рублей.
Выслушав Демиденко О.Н., представителя УФАС по РО Коробейникова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что постановление УФАС Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Демиденко О.Н. по ст.14.31 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ростовским УФАС России по обращению Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» в отношении ОАО организация 1 возбуждено дело Номер обезличен от Дата обезличенаг. по признакам нарушения ч. 1 ст.10 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О защите конкуренции» Решением от Дата обезличена года по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг. о нарушении антимонопольного законодательства организация 1» признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 10 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, заместитель директора по технологическому присоединению филиала организация 1 - организация 1 производственного отделения «Юго-Западные электрические сети Ростовэнерго» Открытого акционерного общества организация 1 - Демиденко О.Н. уклонился от обязанности рассмотреть заявку организация 2 в рамках процедуры, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Данное обстоятельство подтверждено письмом организация 1 от Дата обезличена г. Номер обезличен, подписанное Демиденко О.Н., что является недопустимым и противоречит положениям, установленным частью 1 статьи 10 ФЗ «О Защите конкуренции».
организация 1 в установленном ФЗ «О защите конкуренции» порядке признано злоупотребившим доминирующим положением, за что установлена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Так, Дата обезличена года организация 2 подало заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям организация 1 энергопринимающих устройств организация 2 мощностью 5 кВт, распложенных по адресу ... ...
Дата обезличена года письмом Номер обезличен организация 1 ответило на вышеназванное письмо организация 2, указав, «…что в месте подключения объекта сетей ПО ЮЗЭС нет». Между тем, порядок рассмотрения заявлений о технологическом присоединении регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен.
Согласно пункту 3 Правил Номер обезличен независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными, в том числе, в пункте 12.1 Правил Номер обезличен, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пункт 12.1 Правил Номер обезличен устанавливает требования к заявке юридического лица или индивидуального предпринимателя поданной в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно.
Таким образом, Заявка подана в соответствии с пунктом 12.1 Правил Номер обезличен и, следовательно, организация 1 обязано было заключить с организация 2 договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, указанных в Заявке, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Как следует из пункта 15 Правил Номер обезличен заявителям, указанным, в том числе, в пункте 12.1 Правил Номер обезличен, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.Между тем, по состоянию на Дата обезличена года организация 2 не получило проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям организация 1.
Приказом Федеральной службы по тарифам от Дата обезличена года Номер обезличен организация 1 включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», организация 1 является субъектом естественной монополии. При этом, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка. Данный вывод подтверждается судебной практикой[1].
Кроме того, в силу п. 8 Правил Номер обезличен подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств заявителями одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», положение организация 1 на рынке услуг по передаче электрической энергии (включающего в себя услуги по технологическому присоединению) необходимо расценивать как доминирующее. В этой связи на деятельность данной организации на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещается осуществлять действия (бездействовать) которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов других лиц.
Согласно пункту 8 Правил Номер обезличен, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Таким образом, данная норма не указывает, на каком расстоянии должна находиться сетевая организация, в которую необходимо направлять заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Необходимо учитывать, что из нормы права, установленной пунктом 8 Правил Номер обезличен, следует, что организация 2 было обязано направить заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в ближайшую сетевую организацию. Ближайшей к объектам электросетевого хозяйства, указанным в Заявке, сетевой организацией, является организация 1 несмотря на то, что расстояние до нее составляет более 1`500 метров.
организация 2 правомерно подало Заявку в организация 1, которое было обязано рассмотреть ее в соответствии с Правилами Номер обезличен. Совокупность норм права, установленных пунктами 3 и 12.1 Правил Номер обезличен, обязывает организация 1 направить организация 2 оферту договора на технологическое присоединение независимо от того, существует или отсутствует техническая возможность технологического присоединения к электрическим сетям.
Таким образом, письмо от Дата обезличенаг. Номер обезличен, подписанное заместителем директора по технологическому присоединению организация 1 - Демиденко О.Н., свидетельствует об уклонении от обязанности организация 1 рассмотреть заявку организация 2 в рамках процедуры предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Обязанность организация 1 рассмотреть Заявку в рамках процедуры, предусмотренной Правилами Номер обезличен, не может быть подменена правом данной организации вести переписку с организация 2 это следует, в том числе, и из того, что Правила Номер обезличен не предусматривают информирование организация 2 о наличии в районе присоединяемых устройств сетей организация 1 как этап или форму рассмотрения Заявки.
организация 1 уклонившись от рассмотрения Заявки в порядке, предусмотренном Правилами Номер обезличен, ущемило интересы организация 2 и нарушило часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Поскольку установлено, что должностным лицом ОАО «МРСК», принявшим решение о направлении в адрес организация 2 письма от Дата обезличенаг. Номер обезличен является заместитель директора по технологическому присоединению организация 1 - Демиденко О.Н., то он правомерно привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.
Согласно статье 2.4. КоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья считает, что действия заместителя директора по технологическому присоединению организация 1 - Демиденко О.Н. правильно квалифицированы по ст. 14.31 КоАП, предусматривающей ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен данное решение и предписание Ростовского УФАС России признано законным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен оставил вышеназванное решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения.
На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 372 от Дата обезличенаг. является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Демиденко О.Н. следует отказать.
Доводы жалобы Демиденко О.Н. судья считает несостоятельными, не заслуживающими внимания, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 372 от Дата обезличенаг., которое соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Демиденко О.Н. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Демиденко О.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья О.А.Миценко