решение по жалобе на постановление

Дело №2-214/10

Г.Ростов-на-Дону, пер.Газетный,36

РЕШЕНИЕ

13.07.2010 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.

рассмотрев жалобу Титаренко Н.М. на постановление Управления Федеральной антимо­нопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от 12.месяц2010г. о привлечении к административной ответст­венности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от 12.месяц.2010г. Титаренко Н.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях и был назначен штраф в размере 30 000 рублей.

02.месяц.2010 г. Титаренко Н.М. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону с жалобой на по­становление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от 12.месяц2010г., указав, что считает постановление незаконным, просит суд отменить постановление.

Титаренко Н.М. на рассмотрение дела не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель Титаренко Н.М. по доверенности Гребенникова Л.Н. при рассмотрении жалобы полностью поддержала изло­женные в жалобе доводы, просит отменить постановление Номер обезличен от 12.месяц.2010г.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмот­рении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Установлено, что постановление УФАС по РО о назначении административного наказании Номер обезличен вы­несено 12.месяц.2010г., сведений о фактическом вручении Титаренко А.Н. копии постановления Номер обезличен от 12.месяц2010г. в материалах дела нет. Жалоба на постановление подана в суд 02.месяц2010 г., в связи с чем, судья считает, что срок на обжалование не пропущен.

Из постановления Номер обезличен от 12месяц.2010г. усматривается, что Титаренко А.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 30 000руб.

При рассмотрении жалобы в соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доводы Титаренко А.Н., указанные ею в жалобе, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противо­правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ад­министративная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит админи­стративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установ­лена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей фор­мы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его со­вершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Из материалов дела усматривается, что дело возбуждено в отношении Титаренко А.Н. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе, проводившемся МУ «Отдел заказчика» Кашарского района Ростовской области Номер обезличен на «Капитальный ремонт здания МОУ Верхнемакеевской СОШ ... ООО «Влана», ООО СК «Система» и ООО СК»Эверест».

На основании распоряжения и.о. главы администрации Кашарского района Ростовской области ФИО от 24.месяц.2007 Номер обезличен Титаренко А.Н. является членом аукционной комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.12.2009г. ООО СК Система» и ООО «Влана» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с отсутствием в лицензии права на осуществле­ние вида деятельности, ООО «СК Эверест» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст. 12 Закона в связи с предоставлением недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

УФАС по РО считает, что отказ в допуске к участию в аукционе ООО СК «Эверест», ООО СК «Система» и ООО «Влана» является неправомерным, ссылаясь на ч.1 ст. 706 ГК РФ, ч. 6.1 ст. 18 Феде­рального Закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 52, ч.8 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, что, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Влана» и ООО СК «Система», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.

Кроме того, неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО СК «Эверест» на основании предоставления в составе заявки недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Титаренко А.Н. указано, что в составе заявки ООО СК «Эверест» предоставлены недостоверные сведения, в заявках ООО «Влана» и ООО СК «Система» отсутствует допуск СРО к выполнению работ, влияющих на безопас­ность объектов капитального строительства, в частности ОКВЭД - 4520166 (устройство буронабивных свай с бурением скважин и заполнение бетоном полых свай)

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.З Кодекса, исследовав представ­ленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об админи­стративном правонарушении в отношении Титаренко А.Н. о привлечении его к административной ответ­ственности по ч.2 ст.7.30 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по­скольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимо­нопольной службы по Ростовской области не были приняты меры по всестороннему, полному и объективно­му его рассмотрению.

Так, УФАС России по РО не были надлежаще исследованы обстоятельства, послужившие основанием для не допуска к участию в аукционе заявок ООО «Влана» и ООО СК «Система», ООО СК «Эверест», не дана оценка доводам Титаренко А.Н., в связи с чем при новом рассмотрении Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области необходимо принять во внимание доводы Титаренко А.Н., а также рассмотреть дело в соответствии с требова­ниями Кодекса РФ об АП.

Данные нарушения являются существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должно­стному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требова­ний, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмот­реть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, вле­кущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, при этом дело об административном правонарушении а отношении Титаренко А.Н. направить на новое рас­смотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от 12 месяц 2010 г. о привлечении к административной ответственности Титаренко Н.М. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: В.С. Ракуц