№12-334/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Ерошевич Ю.В. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличена привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30, Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
Ерошевич Ю.В. Дата обезличена года обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от Дата обезличена года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 23500 рублей.
Дата обезличена года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления от Дата обезличена года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Ерошевич Ю.В. указывает, что заявка ИП была отклонена единой аукционной комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГОУ ВПО «РГМУ»), членом которой он являлся, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, по мнению заявителя, участник размещения заказа не указал предусмотренные законом и установленной заказчиком формой котировочной заявки обязательные сведения о включении в цену контракта НДС.
Ерошевич Ю.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
На рассмотрение жалобы явился представитель Ерошевич Ю.В. по доверенности – Черская К.А., поддержала доводы жалобы, просила требования удовлетворить, постановление от Дата обезличена года отменить.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КРФАП в отношении Ерошевич Ю.В. было вынесено Дата обезличена года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Сведений о получении заявителем копии данного постановления материалы дела не содержат. Таким образом, срок обжалования постановления Ерошевич Ю.В.. не пропущен.
Дата обезличена года в отношении Ерошевич Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а Дата обезличена года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по организация была создана единая комиссия по размещению заказов на 2010 год, в состав которой вошла Ерошевич Ю.В.
Дата обезличена года организация на официальном сайте был размещен запрос котировочных заявок о ценах на проведение работ по текущему ремонту комнаты 6Б в здании лечебно-диагностического корпуса организация - извещение Номер обезличен
Дата обезличена года был вынесен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, которым был отклонён ряд поступивших заявок, в том числе заявка Ерошевич Ю.В.
Дата обезличена года УФАС РО была рассмотрена и по результатам рассмотрения признана обоснованной жалоба ИП действия котировочной комиссии заказчика признаны нарушающими ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005.
Согласно ч.3 ст.47 указанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата обезличена года, заявка ИП была отклонена ввиду отсутствия в заявке участника заказа указания на применяемую систему налогообложения. Извещение о проведении запроса котировок не содержало требований о предоставлении подобной информации. Кроме того, в котировочной заявке ИП указывалось на включение в цену контракта налогов, сборов и иных обязательных платежей.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Ерошевич Ю.В. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Ерошевич Ю.В. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ерошевич Ю.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.