№12-335/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Чехомов Д.Ю. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличена года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30, Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
Чехомов Д.Ю. Дата обезличена года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от Дата обезличена года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 23500 рублей.
Дата обезличена года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления от Дата обезличена года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Чехомов Д.Ю. указывает, что заявка Чехомов Д.Ю. была отклонена единой аукционной комиссией организация членом которой он являлся, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, по мнению заявителя, участник размещения заказа не указал предусмотренные законом и установленной заказчиком формой котировочной заявки обязательные сведения о включении в цену контракта НДС.
Чехомов Д.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
На рассмотрение жалобы явился представитель Чехомова Д.Ю. по доверенности – Черская К.А., поддержала доводы жалобы, просила требования удовлетворить, постановление от Дата обезличена года отменить.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КРФАП в отношении Чехомова Д.Ю. было вынесено Дата обезличена года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Сведений о получении заявителем копии данного постановления материалы дела не содержат. Таким образом, срок обжалования постановления Чехомовым Д.В. не пропущен.
Дата обезличена года в отношении Чехомова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, а Дата обезличена года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по организация была создана единая комиссия по размещению заказов на 2010 год, в состав которой вошёл Чехомов Д.Ю.
Дата обезличена организация на официальном сайте был размещен запрос котировочных заявок о ценах на проведение работ по текущему ремонту комнаты 6Б в здании лечебно-диагностического корпуса организация - извещение Номер обезличен
Дата обезличена года был вынесен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, которым был отклонён ряд поступивших заявок, в том числе заявка Чехомов Д.Ю.
Дата обезличена УФАС РО была рассмотрена и по результатам рассмотрения признана обоснованной жалоба Чехомов Д.Ю. действия котировочной комиссии заказчика признаны нарушающими ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005.
Согласно ч.3 ст.47 указанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата обезличена года, заявка Чехомов Д.Ю. была отклонена ввиду отсутствия в заявке участника заказа указания на применяемую систему налогообложения. Извещение о проведении запроса котировок не содержало требований о предоставлении подобной информации. Кроме того, в котировочной заявке Чехомов Д.Ю. указывалось на включение в цену контракта налогов, сборов и иных обязательных платежей.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Чехомова Д.Ю. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Чехомова Д.Ю. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чехомова Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.