№12-341/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Дьяченко С.В. на постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Дьяченко С.В. по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. Дьяченко С.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление УФАС России по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, указывая, что к административной ответственности его привлекли незаконно, поскольку организация» полностью согласен во всеми требованиями, установлеными в извещении о проведении запроса котировок.
Дата обезличенаг. УФАС России по Ростовской области предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Дьяченко С.В. на рассмотрение дела явился, доводы, указанные им в жалобе, полностью поддержал, просит удовлетворить.
Представитель УФАС России по Ростовской области по доверенности В.В.Патов на рассмотрение жалобы явился, просит отказать в удовлетворении жалобы Дьяченко С.В.
Выслушав Дьяченко С.В., представителя УФАС России по Ростовской области по доверенности В.В. Патова, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности Дьяченко С.В. по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП вынесено в соответствии с требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия постановления была вручена Дьяченко С.В. Дата обезличенаг., что подтверждается обратным почтовым уведомлением, жалоба на постановление направлена в суд Дата обезличенаг., что следует из почтового конверта, таким образом, срок на обжалование не пропущен.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт рассмотрения членом котировочной или единой комиссии заявки, которая должна быть отклонена.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Заместителем руководителя Ростовского УФАС России вынесено постановление о привлечении Дьяченко С.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 7 954 руб.
Судом установлено, что дело в отношении Дьяченко С.В. возбуждено прокурором Милютинского района Ростовской области по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ по факту необоснованного допуска к участию в проводившемся Администрацией Милютинского района запросе котировок Номер обезличен организация».
Из материалов дела следует, что на основании Постановления и.о. главы Милютинского района Л.В. Леонидова от Дата обезличена Номер обезличен Дьяченко С.В. является членом комиссии Администрации Милютинского района по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно извещению о проведении запроса котировок Номер обезличен Номер обезличен на приобретение котельно-печного топлива (уголь) для нужд Милютинского района Ростовской области заказчиком - Администрацией Милютинского района Ростовской области установлено требование к товару: уголь марки АС или эквивалент.
Данное требование установлено заказчиком в соответствии с ч.2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой в случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена членами единой комиссии муниципального учреждения принято решение о допуске к участию в указанном запросе котировок организация», в котировочной заявке которого указано наименование предполагаемого к поставке товара «Уголь марки АС», которое сопровождено словами «или эквивалент». При изложенных обстоятельствах, судьей установлено, что в котировочной заявке отсутствует указание на определенный товар. В соответствии с п.3 ст.44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики товара. Судья считает, что решение о допуске к участию в запросе котировок организация» принято единой комиссией в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Доказательствами вины Дьяченко С.В. по делу являются: постановление и.о. ллавы Милютинского района Л.В. Леонидова от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен, которым Дьяченко С.В. введен в состав единой комиссии Администрации Милютинского района по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, объяснение Дьяченко С.В., распоряжение и.о. главы Милютинского района Леонидова Л.В. от Дата обезличена Номер обезличен о назначении на должность Дьяченко С.В., должностная инструкция Дьяченко С.В., трудовой договор (контракт) от Дата обезличена, заключенный с Дьяченко С.В., извещение о проведении запроса котировок Номер обезличен от Дата обезличена, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата обезличена.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ.
Доводы, указанные Дьяченко С.В. в жалобе, а также при рассмотрении дела, суд считает несостоятельными и не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, судья не находит установленных законом оснований для отмены спорного постановления
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Дьяченко С.В. по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Дьяченко С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко