№ 12-362/10
г. Ростов-на-Дону,
пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2010 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ В.С.,
рассмотрев жалобу Гребенюкова Г.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № Номер обезличен от 02.месяц.2010 года о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «АМП» - Гребенюкова Г.В. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № Номер обезличен от 02.месяц.2010 года Гребенюков Г.В. был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
21.месяц2010 года Гребенюков Г.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление УФАС по РО № Номер обезличен от 02.месяц.2010 года, указав, что с данным постановлением не согласен, постановление считает незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, его вина в совершении правонарушения не была доказана, не было установлено злоупотребление доминирующим положением. На основании изложенного просил постановление отменить.
07.месяц2010 года УФАС по РО предоставило подлинник постановления Номер обезличен от 02.месяц2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Гребенюков Г.В. на рассмотрение жалобы явился, Поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гребенюкова Г.В., судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление УФАС по РО о назначении административного наказания № Номер обезличен было вынесено 02.месяц2010 года, согласно почтовому уведомлению копия постановления была вручена Гребенюкову Г.В. 10месяц.2010 года. Жалоба на постановление подана 21.месяц2010 года, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу возбуждено на основании протокола № Номер обезличен об административном правонарушении от 20 мая 2010 года.
Ростовским УФАС России по заявлению Управления Федеральной службы безопасности по РО в отношении Организация была проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства. Возбуждено дело Номер обезличен по признакам нарушения п.8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением от 08.месяц2010 года ОАО «АМП» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Организация является субъектом естественной монополии в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», соответственно, занимает доминирующее положение на рынке.
ОАО «АМП» не заключало договоры на оказание услуг по перевалке грузов непосредственно с собственниками экспортно-импортных грузов либо с их экспедиторами. Погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись исключительно по договорам с ЗАО по производству строительных материалов «С». Экспедиторы, обращавшиеся непосредственно в ОАО «АМП», направлялись в ЗАО «С» для заключения комплексного договора, включающего дополнительные услуги. Информация на официальном сайте ОАО «АМП» о представительстве в г. Москве вводила в заблуждение посетителей сайта относительно исполнителя услуг по перевалке грузов.
ОАО «АМП», являясь субъектом естественной монополии, уклонялось от заключения договоров на организацию перевалки грузов по ставкам, установленным Федеральной службой по тарифам и осуществляло перевалку грузов в порту только после заключения экспедитором комплексного договора с ЗАО «С», стоимость перевалки в соответствии с которым превышала утверждённую государством на 40-250%.
ЗАО «С» в 2009 году оплачивало ОАО «АМП» за выполнение погрузо-разгрузочных работ сумму в размере предельного тарифа, утверждённого для ОАО «АМП» государством. Соответственно экспедиторы, обратившиеся в ЗАО «С» оплачивали погрузо-разгрузочные работы по ставке, превышающей предельный тариф, не имея возможности заключить договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ напрямую с ОАО «АМП».
Данными действиями ОАО «АМП» были созданы дискриминационные условия доступа к услугам порта по перевалке грузов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В связи с изложенным, вышеуказанные действия субъекта естественной монополии являются нарушением требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В 2009 году Гребенюков Г.В. занимал должность генерального директора ОАО «АМП» и осуществлял функции единоличного исполнительного органа ОАО «АМП». В соответствии с трудовым договором с генеральным директором ОАО «АМП» Гребенюковым Г.В. в обязанности последнего входило обеспечение заключения договоров, а также самостоятельное в пределах компетенции решение вопросов производственно-хозяйственной деятельности ОАО «АМП».
Суд не может принять во внимание ссылку заявителя на недопустимость ряда доказательств по делу по причине их несоответствия требованиям ст.ст. 59, 61, 71 ГПК РФ, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ведётся в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются.
Таким образом, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Гребенюкова Г.В. квалифицированы правильно по ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Доводы Гребенюкова Г.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № Номер обезличен от 02.месяц.2010 года о привлечении должностного лица – генерального директора Организация - Гребенюкова Г.В. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ракуц В.С