№12-336/10
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова– на - Дону В.С.РАКУЦ,
С участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Бесединой Е.И.
рассмотрев жалобу Башкировой Т.П., 26месяц.1948 года рождения, уроженки ... проживающей по адресу ... работающей начальником Организация., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 25.месяц2010 г. о привлечении Башкирову Т.П. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова – на - Дону Москаленко Ю.М. от 25месяц2010 г. Башкирова Т.П. был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об АП.
04.месяц2010 г. в Кировский районный суд г. Ростова – на - Дону поступила жалоба Башкирова Т.П. на данное постановление.
В своей жалобе Башкирова Т.П. указывает, что с постановлением не согласна, вина ее доказана не была, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит суд отменить постановление.
Башкирова Т.П. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена, жалоба рассмотрена в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Несеновой Е.В.
Выслушав представителя Башкировой Т.П., заключение помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова – на - Дону о привлечении Башкировой Т.П. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об АП было вынесено 26.месяц.2010 г. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова – на - Дону от 25.месяц.2010 г. подана в суд 04.месяц2010 г., таким образом, срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы, судом было установлено, что Башкирова Т.П. привлечена к административной ответственности за неисполнение представления прокурора Кировского района. Так, прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону была проведена проверка по факту обращения гр.Бузаевой И.В. об отказе ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства о мерах государственной поддержки семей,имеющих детей. По данному факту прокуратурой Кировского района г, Ростова-на-Дону 17.месяц2010 вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства на имя начальника ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону Башкировой Т.П., в котором были изложены требования прокурора о рассмотрении данного представления с участием представителя прокуратуры; принятии мер к устранению выявленных нарушений требований законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению подобных нарушений впредь; привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
16.месяц года начальником начальника ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону Башкировой Т.П. представление прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону исполнено не было, был дан ответ о законности действий ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону при отказе Бузаевой И.В. в выдаче сертификата на материнский капитал.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях начальника ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону Башкировой Т.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. Кодекса РФ об АП; требования прокурора нашел законными.
С данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.
При этом требование прокурора должно быть законным и исполнимым. Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления, поскольку ответственность по ст.17.7 Кодекса РФ об АП наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
Вместе с тем, суд не может признать законность требований прокурора.
Как усматривается из материалов дела, Бузаева И.В. 22.месяц2002 года родила первого ребенка – сына Сергея, который умер на первой неделе жизни, затем, 17.месяц2009 года второго ребенка-дочь Александру. При обращении в ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал получила отказ по причине отсутствия свидетельства о рождении первого ребенка. Бузаева И.В. обратилась в прокуратуру Кировского района г.Ростова-на-Дону, не согласившись с данным отказом.
Прокурор посчитав действия ГУ УПФ РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, связанные с данным отказом, незаконными, вынес предписание об устранении нарушении.
В то же время, ФЗ-256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившиеся в Российской Федерации и к субъектам, имеющим право получить дополнительные меры государственной поддержки, относятся, в частности, женщины, родившие (Усыновившие) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года. Право на дополнительную государственную поддержку у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения этого ребенка.
В контексте преамбулы вышеназванного Закона следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеются (ею воспитываются) не менее двух детей, один из которых родился в период, начиная с 01. Января 2007 года.
Таким образом, женщина, родившая (усыновившая) второго ребенка после 1 января 2007 года, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым или их смерти на первой неделе жизни, права на получение дополнительной государственной поддержки не имеет. В связи с чем, Бузаева И.В. не имеет права на получение государственного сертификата.
Данные обстоятельства также установлены определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.месяц2010 года, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи изложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях Башкировой Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 26.месяц.2010 г. о привлечении Башкировой Т.П. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об АП отменить, прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 26месяц.2010 г. о привлечении Башкировой Т.П. к административной ответственности по 17.7 Кодекса РФ об АП.
Производство по делу по жалобе Башкировой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 26.месяц2010 г. о привлечении Башкировой Т.П. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об АП, прекратить.
Судья: В.С. РАКУЦ