№12-390/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Симоненко М.Л. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30, Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
Симоненко М.Л. 12.месяц.2010 года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 23800 рублей.
16месяц.2010 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления от 02.месяц года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Симоненко М.Л. ссылался на ст.2.9 Кодекса РФ об АП, просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Симоненко М.Л. в суд явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель УФАС России по доверенности Патов В.В. явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Симоненко М.Л., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КРФАП в отношении Симоненко М.Л. было вынесено 02месяц.2010 года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Копия постановления была получена Симоненко М.Л. 05.месяц2010 года, а жалоба подана 12.месяц.2010 года. Таким образом, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
30.месяц2010 года в отношении Симоненко М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, а 02.месяц2010 года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за включение должностным лицом государственного заказчика в документацию об аукционе указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Приказом по УФМС по Ростовской области была создана единая комиссия по размещению заказов, в состав которой вошёл Симоненко М.Л.
Управлением федеральной миграционной службы по РО было размещено извещение о проведении открытого аукциона Номер обезличен «Размещение заказа на поставку офисной мебели для нужд УФМС России по Ростовской области». В части 3 технической части документации об аукциону заказчик указал характеристики и необходимую комплектацию мебели.
В соответствии с ч.2.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к аукционным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к производителю товара, к участнику размещения заказа ( в том числе требования к квалификации участника размещения заказа.
Таким образом, установленные законом требования, предъявляемые к техническим характеристикам закупаемых товаров, требование о наличии голограммы, а также наличие сертификата стандарта противоречит требованиям данного закона и ведут к ограничению круга участников размещения заказа.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина Симоненко М.Л. как члена единой комиссии УФМС РО была установлена, действия правильно квалифицированы по ст. 7.30 ч.4.1 КРФАП.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения, охраняемых общественных правоотношений
Таким образом, суд считает, что, учитывая имевшие место обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное положение лиц, привлеченных к административной ответственности, незначительный характер наступивших последствий, устранение нарушений, в данном случае может быть применена норма ст. 2.9 КРФАП, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого правонарушения с вынесением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02 месяц 2010 года о привлечении к административной ответственности Симоненко М.Л. по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФАП в связи с малозначительностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.