Дело №12-358\10
РЕШЕНИЕ
18 августа 2010г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону О.А. Миценко
рассмотрев жалобу Чепенко А.П. на постановление и.о. начальника отделения №2 МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону от 10.06..2010г. о привлечении Чепенко А.П. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхУСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. Чепенко А.П. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отделения №2 МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону от Дата обезличенаг. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Чепенко А.П. в жалобе указал, что дело рассмотрено с многочисленными нарушениями требований административного законодательства, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене.
Чепенко А.П. на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии. Ранее в заседании Чепенко А.П. полностью поддерживал доводы своей жалобы, просил отменить постановление.
Представитель УФМС России по РО по доверенности Хоренкова А.А. просит суд отказать Чепенко А.П. в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав представителя УФМС России по РО по доверенности Хоренкову А.А., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, и.о. начальника отделения №2 МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону вынесено постановление о привлечении Чепенко А.П. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения за то, что 10.06..2010г. в отделении №2 МО УФМС по РО по ... в ... при проверке документов у Чепенко А.П. выявлен факт правонарушения в виде проживания по адресу ... ... с Дата обезличенаг. без регистрации по месту жительства или по месту пребывания бале 3-х месяцев, а именно с Дата обезличенаг. по настоящее время.
Указанным постановлением и.о. начальника отделения №2 МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону Чепенко А.П. привлечен к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.
Так, ни в протоколе, ни в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, а именно место, где выявлен факт правонарушения, не указаны доказательства совершения Чепенко А.П. описанных в постановлении действий.
Как усматривается из материалов дела, Чепенко А.П.явился в отделение №2 МО УФМС России по РО для оформления документов, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об АП.
При этом, и.о. начальника отделения №2 МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону не приняты во внимание объяснения Чепенко А.П. в той части, что он прибыл из ... Дата обезличенаг. для осуществления ухода за его родителями- инвалидами 1 группы, имел временную регистрацию и прибыл для оформления регистрации в установленном законом порядке.
Как усматривается из постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг., Чепенко А.П. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на ст.25.1,30.1,30.2 Кодекса РФ об АП, без перечисления прав.
Кроме того, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не указанно имущественное положение Чепенко А.П., отсутствует мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чепенко А.П. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника отделения №2 МО УФМС по РО не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных прав Чепенко А.П.
При новом рассмотрении отделению №2 МО УФМС по РО необходимо принять во внимание доводы, содержащиеся в жалобе Чепенко А.П., а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.
Указанные нарушения являются существенными, не позволяющие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП.
На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Чепенко А.П. направить на новое рассмотрение в отделение Номер обезличен МО УФМС по РО.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника отделения №2 МО УФМС по РО Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Чепенко А.П. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отделение №2 МО УФМС по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко