№12-379/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш И Л:
14 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Дударева И.В. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Номер обезличен от 24 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30, Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
Дударев И.В. 02.месяц2010 года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 23500 рублей.
21.месяц2010 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления № Номер обезличен от 24.месяц2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Дударев И.В. указывает, что заявка ИП Колтунова М.Н. была отклонена единой аукционной комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГОУ ВПО «РГМУ»), членом которой он являлся, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, по мнению заявителя, участник размещения заказа не указал предусмотренные законом и установленной заказчиком формой котировочной заявки обязательные сведения о включении в цену контракта НДС.
Дударев И.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
На рассмотрение жалобы явился представитель Дударева И.В. по доверенности – Черская К.А., поддержала доводы жалобы, просила требования удовлетворить, постановление от 24.месяц.2010 года отменить.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КРФАП в отношении Дударева И.В. было вынесено 24.06.2010 года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Сведений о получении заявителем копии данного постановления материалы дела не содержат. Таким образом, срок обжалования постановления Дударевым И.В. не пропущен.
09.месяц2010 года в отношении Дударева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а 24.месяц2010 года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом №24 от 03.месяц.2010 года по ГОУ ВПО «РГМУ» была создана единая комиссия по размещению заказов на 2010 год, в состав которой вошёл Дударев И.В.
09.месяц2010 года ГОУ ВПО «РГМУ» на официальном сайте был размещен запрос котировочных заявок о ценах на проведение работ по текущему ремонту комнаты 6Б в здании лечебно-диагностического корпуса ГОУ ВПО «РГМУ» - извещение №100309/000663/239.
19месяц.2010 года был вынесен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, которым был отклонён ряд поступивших заявок, в том числе заявка ИП Колтунова М.Н.
01.месяц.2010 года УФАС РО была рассмотрена и по результатам рассмотрения признана обоснованной жалоба ИП Колтунова М.Н., действия котировочной комиссии заказчика признаны нарушающими ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005.
Согласно ч.3 ст.47 указанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.месяц2010 года, заявка ИП Колтунова М.Н. была отклонена ввиду отсутствия в заявке участника заказа указания на применяемую систему налогообложения. Извещение о проведении запроса котировок не содержало требований о предоставлении подобной информации. Кроме того, в котировочной заявке ИП Колтунова М.Н. указывалось на включение в цену контракта налогов, сборов и иных обязательных платежей.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Дударева И.В. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 месяц 2010 года о привлечении к административной ответственности Дударева И.В. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дударева И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.