Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С., рассмотрев жалобу Паучек Я., 27.месяц1960 г.р., уроженца ..., гражданина ..., работающего «Колено-транс» ИП Павел Колено водителем-дальнобойщиком, проживающего по адресу Республика ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Леури Е.В. от 22.месяц.2010 г. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Паучек Я. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 22.месяц.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В своей жалобе Паучек Ян указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 22 месяц 2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ РФ гражданину Республики ... Я. Паучек не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом на понятном ему языке. Паучек Я. не владеет русским языком, подписывал документы без переводчика и не мог понимать их смысл и значение. Кроме того в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны Карпецов Э.В. и Крищенко П.Г., которые также являются сотрудниками полка ДПС ГАИ УВД г.Ростова-на-Дону, находились в одном экипаже, несли службу совместно с составителем протокола Ковальчуком Е.Н. и являются его подчиненными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
На основании изложенного Паучек Я. просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Паучек Ян на рассмотрение жалобы не явился.
На рассмотрение жалобы явился представитель, действующий на основании ордера Номер обезличен от 13 месяц 2010 года адвокат Краковский А.К., поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить полностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 22.месяц2010 г. Паучек Я. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. И установлено, что 16 месяц 2010 года в 11 час. 35 мин. в ... Паучек Я. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 16 месяц 2010г. Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 16 месяц 2010г. дело об административном правонарушении направлено мировому судье для рассмотрения.
Копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону получил 09 месяц 2010 года представитель Паучек Ян- адвокат Краковский А.А., а жалоба на постановление подана Паучек Яном 15месяц2010г., следовательно, срок на обжалование постановления Паучек Я. не пропущен.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из представленных материалов об административном правонарушении усматривается, что по факту административного правонарушения должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении РФ, из которого усматривается, что 16 месяц 2010 года в 11 час. 35 мин. в ..., Паучек Я. управлял транспортным средством Автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством и оформление его результатов определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 930 от 26.12.2002г., а также Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции Приказов Минсоцразвития РФ от 07.09.2004г. № 115, от 10.01.2006г. №1).
Вина Паучек Я. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении РФ установлена постановлением мирового судьи на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении л.д. 2/, актом освидетельствования Номер обезличен на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Паучек Я. отстранен от управления транспортным средством по той причине, что управлял транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения, л.д. 5/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что у Паучка Я. были явные признаки алкогольного опьянениял.д.3/. С доводами Паучка Я. указанными в своей жалобе суд согласиться не может.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в из совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении судьей установлено, что 16 Номер обезличен 2010 года в 11 час. 35 мин. ..., Паучек Я. управлял транспортным средством Вольво FH12 государственный регистрационный знак BN 526 BC в состоянии алкогольного опьянения, при проведении проверки установлены явные признаки алкогольного опьянения, после чего составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого согласно акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от 16.месяц.2010г. у Паучек Яна установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Паучка Яна состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об АП, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в действиях Паучка Яна имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об АП.
Доводы Паучка Я. на которые он ссылается в жалобе на постановление, не могут повлиять на выводы суда, поскольку при рассмотрении дела по заявленному Паучек Я. 17.месяц.2010 года устному ходатайству на рассмотрение дела был приглашен переводчик, протокол об административном правонарушении и материалы дела были переводчиком переведены в устной форме Паучек Я. на родной язык, были разъяснены его процессуальные права при рассмотрении дела в суде и указаны письменно, о чем он расписался в расписке, приобщенной к материалам дела. Кроме того, согласно письменным объяснениям Паучек Я. л.д.19 ) следует, что он понимал, что ему предложено сделать при прохождении медицинского освидетельствования и в связи с чем. Факт состояния алкогольного опьянения Паучек Я. установлен прибором Алкотектор PRO-100 combi, таким образом, состояние алкогольного опьянения у Паучек Ян при управлении транспортным средством 16.месяц2010 года установлено.
Судья полагает, что мера наказания, назначенная Паучек Я. постановлением мирового судьи, в виде лишения права управлять транспортными средствами назначена в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Паучек Я. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от 22 месяц 2010 года Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности Паучек Я. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении РФ - оставить без изменения, а жалобу Паучек Я. - без удовлетворения.
Судья: