ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев заявление Кукета Е.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону поступила жалоба Кукета Е.Н. постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Номер обезличен (далее постановлении) от Дата обезличенаг. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Кукета Е.Н. указано, что постановление является незаконным, что должностное лицо - директор ООО «Ломбард «Бирюза» в течение всего времени проводило идентификацию физических лиц, находящихся на его обслуживании, идентифицируя данные с помощью залогового билета, нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма не выявлено. Заявителем также указано, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, не применена ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку Кукета Е.Н. считает правонарушение малозначительным.
Кукета Е.Н. просит суд отменить постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.
Одновременно Кукета Е.Н. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав, что ранее она обратилась в Первомайский суд г. Ростова-на-Дону, однако данное заявление возвращено в связи с пропуском срока, о чем вынесено определение от Дата обезличенаг. Решением Арбитражного суда от Дата обезличенаг. отменено постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО. Заявителем также указано, что были приняты попытки обжалования постановления, однако, учитывая затяжной характер процесса обжалования, был пропущен срок на обжалование.
Кукета Е.Н. на рассмотрение заявления и жалобы не явилась, надлежаще извещена, что подтверждено обратным почтовым уведомлением.
Дело рассмотрено в отсутствии Кукета Е.Н. в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не направило своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.
Судьей установлено, что постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Номер обезличен Кукета Е.Н. привлечена к административной ответственности Дата обезличенаг.
Копия спорного постановления ею получена Кукета Е.Н. Дата обезличенаг., о чем имеется отметка на постановлении, с жалобой в Кировский районный суд она обратилась Дата обезличенаг.
При изложенных обстоятельствах, судьей достоверно установлено, что жалоба Кукета Е.Н. подана за пределами срока на обжалование и доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Доводы заявителя, на которые Кукета Е.Н. ссылается в жалобе, о том, что ранее она обращалась в Первомайский суд г. Ростова-на-Дону, а решением Арбитражного суда от Дата обезличенаг. отменено постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, а также ссылки на затяжной характер процесса обжалования, из-за которого был пропущен срок на обжалование, судья считает не убедительными.
Так, не знание или неверное толкование Закона в части определения подведомственности подачи жалобы на постановление и обращение Кукета Е.Н. в Первомайский суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной.
Кроме того, необходимо отметить, что определение Первомайского суда о возврате Кукета Е.Н. жалобы на спорное постановление вынесено Дата обезличенаг., разъяснен установленный законом порядок обращения с жалобой, однако, в Кировский суд Кукета Е.Н. обратилась только Дата обезличенаг., при этом убедитеные причины пропуска срока не указаны.
Довод Кукета Е.Н. в части затяжного характера процесса обжалования, из-за которого был пропущен срок на обжалование, судья считает надуманным, не заслуживающими внимания, в связи с чем, считает необходимым отказать Кукета Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в следствие чего, жалоба по существу не подлежит рассмотрению.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Кукета Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья