Дело №12-485\10
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Дворниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от Дата обезличенаг. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дворникова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В своей жалобе Дворникова О.В. указывает, что с постановлением не согласна, своей вины не признает, считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.
Дворникова О.В. в заседание не явилась, надлежаще извещена.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Дворниковой О.В., с участием ее представителя Бударина В.Д.., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.
Представитель Дворниковой О.В. по доверенности и ордеру Бударин В.Д.. в заседание явился, доводы жалобы поддержал, просит суд постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями должностных лиц при составлении протоколов и других документов в отношении Дворниковой О.В., а также нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела. Просит прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Дворниковой О.В. - Бударина В.Д., свидетелей Арефина М.Ю., Горшнякова С.С, судья пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от Дата обезличенаг. Дворникова О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Копия постановления мирового судьи Дворниковой О.В. направлена по почте Дата обезличенаг. л.д.21), получена Дата обезличенаг. л.д.23), жалоба на постановление подана Дворниковой О.В. Дата обезличенаг. л.д.28), следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Дворникова О.В. Дата обезличенаг. в Дата обезличена у дома №... управляла автомобилем ТС государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. по ст. 12.8ч.1 Кодекса РФ об АП.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" предусматривает организацию и осуществление государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 30 ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а госинпектор вправе осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения.
Суд считает, что вина Дворниковой О.В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена постановлением мирового судьи на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленном с участием Дворниковой О.В., а также понятых Гонтаренко Д.А., Улейского А.В. л.д.3); протоколом об отстранении Дворникову О.В. от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., составленном с участием Дворниковой О.В., а также понятых Арефина М.Ю., Горшнякова С.С. л.д.4); протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование Номер обезличен л.д.6), в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование явились запах изо- рта, резкое изменение окраски кожных кровов, поведение, не соответствующее обстановке л.д.6), объяснениями Арефина С.В., Горшнякова С.С.л.д. 7,8), а также актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.9).
Так, из объяснений Арефина М.Ю. и Горшнякова С.С. л.д.7,8) следует, что в их присутствии на основании ОЗИ АНАПА-1 гр. Дворникова О.В. была отстранена от управления автомобилем, которым управляла с явными признаками алкогольного опьянения.
В заседании по ходатайству представителя Дворниковой О.В. были допрошены в качестве свидетелей Арефин М.Ю. и Горшняков С.С., которые были понятыми при составлении документов сотрудниками ГИБДД.
Из показаний Арефина М.Ю. при рассмотрении жалобы следует, что его остановили сотрудники ДПС, попросили расписаться в протоколе как свидетеля и он расписался в нескольких протоколах.
Свидетель Горшняков С.С. показал, что также был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого, попросили расписаться в документах, в которых было указано, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Также свидетель указал, что счел правомерными действия сотрудников милиции.
Давая оценку показаниям свидетелей Арефина С.В. и Горшнякова С.С. при рассмотрении жалобы в той части, что они не читали протоколы, которые ими были подписаны, судья считает, что указанные пояснения не могут повлиять как на квалификацию, так и на назначенную Дворниковой меру наказания, поскольку не являются безусловным доказательством отсутствия вины Дворниковой О.В. в совершении ею правонарушения
Так, судьей достоверно установлено, что Арефин С.В. и Горшняков С.С. подписывали несколько процессуальных документов, а именно:
- протокол об отстранении Дворникову О.В. от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г., составленном с участием Дворниковой О.В., а также понятых Арефина М.Ю., Горшнякова С.С. л.д.4);
- протокол о направлении его на медицинское освидетельствование Номер обезличен л.д.6), также составленном с участием Дворниковой О.В. и понятых Арефина М.Ю., Горшнякова С.С., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явились запах изо- рта, резкое изменение окраски кожных кровов, поведение, не соответствующее обстановке л.д.6),
Кроме того, Арефин С.В. и Горшняков С.С. давали письменные объяснения, которые полностью соответствуют сведениям, изложенным в указанных протоколах л.д.7,8).
При этом, свидетели Арефин С.В. и Горшняков С.С. не могли объяснить суду изменение ими показаний, а также несоответствие их показаний в заседаний - их письменным объяснениям от Дата обезличенаг.
Судом также учтено то обстоятельство, что Арефин С.В. и Горшняков С.С. подписывали несколько протоколов, составленных должностными лицами административного органа, которые содержали сведения о наличии признаков опьянения у водителя Дворниковой О.В., что исключает их невнимательность при подписании указанных протоколов и недостоверность изложенных в них сведений.
Кроме того, из акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что при освидетельствовании Дворниковой О.В. установлены неустойчивое настроение, лживость, снижение критики, речь смазана, счет по Крепелину выполнила с ошибками, зрачки расширены, мимика вялая, со слов Дворниковой О.В. - выпила 1,25 литра пива.
Согласно заключению медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. у Дворниковой О.В. установлено состояние опьянения. л.д.9).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством и оформление его результатов, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также Приказом Минздрава РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции Приказов Минсоцразвития РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, от Дата обезличенаг. Номер обезличен).
Доводы представителя Дворниковой в той части, что врач Дунаева О.Г. не имела полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, судья считает несостоятельными и не заслуживающими внимание, поскольку из акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что указанный акт составлен врачом- психиатром-наркологом Дунаевой О.Г., имеющей сертификаты А Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличена г. МЗ «НД» РО. л.д.9 об.)
По факту управления Дворниковой О.В. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД с ее, Дворниковой О.В., участием был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен ОГ Номер обезличен от Дата обезличенаг. по ст. 12.8ч.1 Кодекса РФ об АП, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса об АП. Из объяснений Дворниковой О.В. следует, что она не согласна с протоколом, о чем лично указала в протоколе.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, а мера наказания определена Дворниковой О.В. в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судьей достоверно установлено, что Дворникова О.В., нарушив п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Должностными лицами ИДПС ГАИ УВД по г. Ротсову-на-Дону, после установления признаков алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего Дворникова О.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
По результатам медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г Дворниковой О.В. установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Дворниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об АП, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об АП. - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Дворниковой О.В., на которые она ссылается в жалобе, а также доводы ее представителя при рассмотрении жалобы, судья считает несостоятельными и не могут повлиять на законное и обоснованное постановление мирового судьи. При этом, Дворниковой О.В. не представлены суду достоверные доказательства, опровергающие исследованные судом доказательства, при этом судом не установлены существенные процессуальные нарушения по настоящему делу.
Доводы в той части, что Дворникова О.В. не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности направленной по ее месту жительства, указанному ею в протоколе ...), телеграмме, которая вручена дяде Бышеву Дата обезличенаг. л.д.18).
А то обстоятельство, что направленная мировым судьей по указанному адресу ...), копия постановления мирового судьи от Дата обезличенаг. получена лично Дворниковой О.В., расценивается судьей как достоверный адрес, по которому в установлено законом порядке была извещена Дворникова о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также направлена копия постановления.
Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенная Дворниковой О.В. постановлением мирового соразмерна тяжести содеянного, создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует не допущению новых правонарушений. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Дворниковой О.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от Дата обезличенаг. Леури О.В. о привлечении к административной ответственности Дворникову О.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении РФ - оставить без изменения, а жалобу Дворниковой О.В. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Миценко