решение по жалобе на постановление



№12-364/2010

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2010 г г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,

рассмотрев жалобу Ковтуновского А.В. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Ковтуновский А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП

В обоснование своей жалобы Ковтуновский А.В. указал, что факт заведомого искажения данных., указанных в декларации, не подтверждается в документах проверки компетентных органов, считает, что заявитель, как должностное лицо ООО «ТД «Бородино-Волга» был привлечен к административной ответственности незаконно, в связи с чем, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Дата обезличенаг. Росалкогольрегулирование предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы Ковтуновский А.В. не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы представитель Росалкогольрегулирование не явился, извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление о привлечении Ковтуновского А.В. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответ­ствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевремен­ное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об ад­министративном правонарушении, являются: наличие события административного правона­рушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении ад­министративного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие админи­стративную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела.

Указанные требования закона должностным лицом Росалкогольрегулирование не выполнены.

Судьей установлено, что постановлением Росалкогольрегулирования Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ковтуновский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 15.13 КоАП РФ, с назначением ад­министративного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Согласно спорному постановлению, должностным лицом – директором ООО «Торговый дом «Бородино- Волга» Ковтуновским А.В. не принято должных мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего ООО «Торговый дом «Бородино- Волга» допущено искажение данных по лицензии Номер обезличен, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в декларации «Об объемах поставки алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» за 1 кв. 2010г. не отражена поставка слабоалкогольной продукции(код вида продукции 260) в объеме 0,0878 тыс. дав в адрес ООО «Альянс», в то время как согласно декларации «Об объемах закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 кв. 2010 г. по лицензии Номер обезличен на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции ООО «Альянс» отражает закупку слабоалкогольной продукции (код вида продукции 260) в объеме 0,0878 тыс. дал от ООО «Торговый дом «Бородино- Волга». Действия Ковтуновского А.В. квалифицированы по ст. 15.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Ковтуновского А.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление вынесено с существенными нарушениями закона и подлежит отмене, поскольку административным органом не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, общество представило в Росалкогольрегулирование декларации с искаженными данными. В связи с обнаружением технических ошибок в указанных декларациях общество самостоятельно подало в Росалкогольрегулирование уточненную декларацию «Об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 кв. 2010г.

Согласно ст.26 Закона Номер обезличен ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.15.13 Кодекса РФ об АП уклонение от подачи декларации об объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанной статье возможно лишь при доказанности факта заведомого искажения данных, указанных в декларации.

В соответствии с требованиями закона, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суду не представлены достоверные доказательства умысла должностного лица Ковтуновского А.В. в совершении правонарушения. При этом, судом установлено, что ООО «Торговый дом «Бородино- Волга» самостоятельно выявило ошибки в декларации и направило Дата обезличенаг., т.е. до составления протокола об административном правонарушении Дата обезличенаг.

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Ковтуновского А.В. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: