Дело № 12-471\10
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Соболева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от Дата обезличена по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
В своей жалобе Соболев В.П. указывает, что постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Он не согласен с принятым решением поскольку, дело рассмотрено поверхностно, многим обстоятельствам судья не дал оценку, что он не отказывался от прохождения медицинского осмотра, прошел алко-тест, результат которого был отрицательным. Кроме того, Соболев В.П. указал, что у сотрудником милиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, при этом он, Соболев В.П., очень торопился и пояснил сотрудникам милиции, что через некоторый промежуток времени он пройдет медосвидетельствование, после того, как выполнит поручение своего начальника.
Соболев В.П. просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
Соболев В.П. и его представитель по ордеру адвокат Будницкая П. в заседание явились, поддержали доводы жалобы, просят удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.
Выслушав Соболева В.П. Драгуна В.Ф., адвоката Будницкую М.П., свидетеля Тарасюк Л.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в Дата обезличена мин. Соболев В.П. на ... управлял автомобилем ТС государственный регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. Определением ИДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. дело об административном правонарушении направлено мировому судье Кировского района для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Соболев В.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. Копия указанного постановления получена Соболевым В.П. Дата обезличенаг., что следует из расписки, жалоба подана Дата обезличенаг., в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Вина Соболева В.П. в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП установлена постановлением мирового судьи на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствовование на состояние опьянения Номер обезличен, письменными объяснениями Тарасюк Л.Н., Петрожицкой О.С., рапортом и объяснениями ИДПС Срабионяна, а также объяснениями Тарасова Р.С., которые даны ими мировому судье при рассмотрении дела.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении, составлен в присутствии свидетелей и понятых. Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен, водитель Соболев В.П. не воспользовался своим правом представить объяснения по факту совершения им административного правонарушения, не представил доказательства и обоснования возражений, что судом расценено как их отсутствие.
Кроме того, из протокола о направлении Соболева В.П. на медицинское освидетельствовование на состояние опьянения Номер обезличен Номер обезличен, а также из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен усматривается, что сотрудники ИДПС имели достаточно оснований для направления его на медосвидетельствование, на что указывали признаки- резкое изменение окраски кожевенного покрова, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Указанные протоколы составлены в присутствии понятых Тарасюк Л.Н. и Петрожицкой О.С., которые в своих объяснениях от Дата обезличенаг. письменно подтвердили факт того, что Соболеву В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а также отказался от объяснений и подписи во всех административных материалах.
То обстоятельство, что Тарасюк Л.Н., допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Соболева В.П., показала, что она не слышала, чтобы Соболев отказался от прохождения медосвидетельствования и в ее присутствии он сказал сотрудникам милиции, что везите куда хотите и берите что хотите, не могут повлиять как на квалификацию, так и на назначенную ему меру наказания, поскольку не являются безусловным доказательством отсутствия вины Соболева В.П. в совершении им правонарушения.
Судьей достоверно установлено, что Тарасюк Л.Н. лично подписывала протокол об административном правонарушении Номер обезличен, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствовование на состояние опьянения Номер обезличен, давала письменные объяснения о наличии у Соболева В.П. признаков опьянения и его отказ от прохождения медосвидетельствования. При этом, свидетель Тарасюк Л.Н. не могла объяснить суду изменение ею показаний, а также несоответствие ее показаний в заседаний ее письменным объяснениям. Судом также учтено то обстоятельство, что Тарасюк Л.Н. лично подписывала несколько протоколов, составленных должностными лицами административного органа, которые содержали сведения о наличии признаков опьянения у Соболева и его отказ о прохождении освидетельствования, что исключает ее невнимательность при их подписании.
Вина Соболева В.П. также подтверждается показаниями свидетелей ИДПС Срабояна С.М., Тарсова Р.С., которые они дали мировому судье, что Соболев В.П. управлял автомобилем с явными признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние опьянения алкотектором, который показал отрицательный результат, но поскольку имелись явные признаки опьянения, Соболев В.П. был направлен на медосвидетельствование в областной наркологический диспансер. Поскольку Соболев в присутствии понятых отказался от прохождения медосвидетельства в областном наркологическом диспансере, были составлены протоколы, в которых Соболев отказался расписываться и давать объяснения.
Таким образом, сотрудники ДПС Срабоян С.М., Тарсов Р.С. уверенно указали на наличие у Соболева В.П. явных признаков алкогольного опьянения, а также подтвердили его отказ от прохождения медосвидетельствования.
С доводами Соболева В.П. и его представителя о незаконности действий сотрудников ДПС суд согласиться не может, поскольку они безмотивны и противоречат исследованным судом доказательствам.
То обстоятельство, что Соболев В.П. в этот же день по собственной инициативе прошел медосвидетельствование, которое показало отрицательный результат, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку Соболев В.П. привлечен к административной ответственности не за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, а за невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствовавния, а факт нахождения Соболева В.П. в трезвом состоянии Дата обезличенаг. в 10 час. 50 мин. никто не оспаривает.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судьей установлено, что Соболев В.П. не выполнил законное распоряжение сотрудника милиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а в последующем, в виду отказа Соболева В.П. от прохождения медосвидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса об АП, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями свидетелей Срабояна В.М., Тарасова Р.С., Тарасюк Л.Н., которые логичны, последовательны и соответствуют показаниям друг- друга.
Судья считает, что действия Соболева В.П. правильно по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об А, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд полагает, что мера наказания, назначенная Соболеву В.П. постановлением мирового судьи, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначена в пределах санкции ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.
При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым отказать Соболеву В.П. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. о привлечении Соболева В.П. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении РФ - оставить без изменения, а жалобу Соболева В.П. - без удовлетворения.
Судья: