№12-360/2010
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Романовского В.В. на постановление Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.3 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. Романовский В.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.30 ч.3 Кодекса РФ об АП
В обоснование своей жалобы Романовский В.В. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствии, ему не были разъяснены права, в связи с чем, он не смог воспользоваться юридической помощью. Кроме того, заявитель указывает, что пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Дата обезличенаг. Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений (далее Министерство) предоставило подлинник постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
На рассмотрение жалобы Романовский В.В. явился, заявлений и ходатайств не имел, просит удовлетворить жалобу, дал пояснения согласно доводов жалобы.
На рассмотрение жалобы явился представитель Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений по доверенности Олейников В.И., просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав Романовского В.В., представителя Министерства Олейникова В.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.3 Кодекса РФ об АП подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона должностным лицом Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений не выполнены.
Судьей установлено, что постановлением Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений Номер обезличен от Дата обезличенаг. Романовский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно спорному постановлению, при проведении открытого аукциона в электронной форме Номер обезличен заказчиком –Муниципальное учреждение культуры «Сельский дом культуры х.Победа Задонского сельского поселения» Азовского района Ростовской области не опубликовано в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме Номер обезличен от Дата обезличенаг., что является нарушением ч.1 ст.41 ФХ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ !О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Указанные действия Романовского В.В. были квалифицированы по ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ - не опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей. (часть третья введена Федеральным законом от Дата обезличена N 218-ФЗ) В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
При рассмотрении жалобы Романовского В.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений Номер обезличен от Дата обезличенаг. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Романовского В.В. не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
Так, в постановлении отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, не указано место и время его совершения, что противоречит требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.
Ее указание в постановлении даты совершения административное правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности Романовский В.В., не позволяет установить дату совершения правонарушения, а, следовательно, срок привлечения к административной ответственности. При этом, указание в постановлении даты открытого аукциона Номер обезличен от Дата обезличенаг., нельзя признать как указание даты совершения правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.
Совокупность выявленных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаются судом существенными, неустранимыми, и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах судом установлены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП, допущенные административным органом при производстве по настоящему делу, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При этом,с учетом требований ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, поскольку в настоящее время истек срок привлечения виновного лица к административной ответственности, суд полагает необходимым постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовского В.В. прекратить.
При этом судья не может согласиться с доводами Романовского В.В., указанными им в жалобе и подтвержденными в заседании в той части, что дело было рассмотрено в его отсутствии и ему не были разъяснены права, что он не смог воспользоваться юридической помощью, а также что пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности. Указанные доводы ничем объективно не подтверждены, а напротив опровергнуты исследованными судьей доказательствами.
Так, из постановления следует, что Романовский В.В. участвовал при рассмотрении дела Дата обезличенаг, в тот же день ему была вручена копия постановления, что следует из отметки на постановлении. Права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об АП Романовскому В.В. были письменно разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Ссылки Романовского В.В. на пропуск процессуального срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела также несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что постановление вынесено Дата обезличенаг. в отношении аукциона от Дата обезличенаг., что следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических отношений Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Романовского В.В. к административной ответственности по ст. 7.30 ч.3 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.
Судья: