Дело №12-490\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев заявление Маронова Ю.М. о восстановлении срока на обжалование постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличена. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону поступила жалоба Маронова Ю.М. постановление ТУ Росфиннадзора в Ростовской области Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее постановление), указав, что постановление является незаконным, просит суд отменить постановление.
Одновременно Мароновым Ю.М. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав, что о вынесенном решении ему стало известно Дата обезличенаг. в Кировском отделе судебных приставов, о чем на копии спорного постановления указан дата, считает, что срок пропущен им по уважительной причине.
Маронов Ю.М. на рассмотрение заявления и жалобы явился, просит удовлетворить его заявление, поддержав доводы заявления. При этом пояснил, что на обратном почтовом уведомлении от Дата обезличенаг. действительно имеется его подпись о получении им копии постановления, однако, фактически ему на почте не был вручен конверт с почтовым отправлением.
Представитель ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по доверенности Квасова Г.О. в заседание явилась, просит отказать в удовлетворении заявления Маронова Ю.М. о восстановлении срока, указав, что в его адрес по почте заказным письмом с уведомлением была направлена копия постановления, которая была вручена ему лично Дата обезличена., о чем Маронов Ю.М. лично расписался.
Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, судьей установлено, что постановлением ТУ Росфиннадзора в Ростовской области Номер обезличен Маронов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Копия спорного постановления была направлена в адрес Маронова Ю.М. по почте заказным письмом с уведомлением, вручена ему лично Дата обезличенаг., о чем Маронов Ю.М. лично расписался, что усматривается из обратного почтового уведомления. При этом Маронов Ю.М. не отрицал, что подпись на обратном уведомлении от Дата обезличенаг. принадлежит ему.
При изложенных обстоятельствах, судьей достоверно установлено, что копия спорного постановления была направлена заявителю в установленном порядке, получена лично Мароновым Ю.М. Дата обезличенаг. Таким образом, жалоба, подана Мароновым Ю.М. Дата обезличенаг.- за пределами срока на обжалование и доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Доводы заявителя, на которые Маронов Ю.М. ссылается в жалобе, о том, что он расписался в обратном почтовом уведомлении, а ему фактически не было вручено почтовое уведомление в виде спорного постановления, суд считает не убедительными, не заслуживающими внимания, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и следованным судом письменным доказательствам.
Так, судьей установлено, что Маронов Ю.М. являлся должностным лицом - генеральным – директором ООО «ЛВЗ «Ламос», в связи с чем, в силу его должности, образования и стажа работы, суд считает неубедительным его довод о том, что Маронов Ю.М. расписался в получении документов, которые фактически не были ему вручены.
Кроме того, необходимо отметить, что Маронов Ю.М. был надлежаще извещен о возбуждении в отношении него административного производства, протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг. был составлен с его личным участием, о дате и времени рассмотрения дела и о вынесении постановления Дата обезличенаг. Маронова Ю.М. также извещался, ему разъяснялись письменно его права и обязанности, установленные Кодексом РФ об АП, в связи с чем, Маронову Ю.М. было известно как о принятом постановлении, так и в установленном законом порядке была вручена его копия, где письменно разъяснен порядок и сроки его обжалования.
При изложенных обстоятельствах, судья считает, что заявителем не представлены достоверные доказательства и убедительные доводы уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Маронова Ю.М. о восстановлении срока на обжалование постановление необходимо отказать, в следствие чего, жалоба Маронова Ю.М. по существу не подлежит рассмотрению.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Маронову Ю.М. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области Номер обезличен от 20.04.2-010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья