№12-470/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Вяткиной В.А. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО (Рособоронзаказ) Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности Вяткиной В.А. по ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. Вяткина В.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО Номер обезличен от Дата обезличена г. (далее постановление) о привлечении ее к административной ответственности по 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об АП, указывая, что к административной ответственности ее привлекли незаконно, поскольку участнику размещения заказа ОАО «АВВИНКС» из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата обезличенаг. Номер обезличен было понятно, что котировочная заявка отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Также заявителем указано, что постановлением не установлен характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением.
Просит отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО (Рособоронзаказ) Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении к ее административной ответственности по ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об АП
Дата обезличенаг. Рособоронзаказ предоставил подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Вяткина В.А. в заседание явилаяь, просит удовлетворить жалобу, отменить постановление, дала пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Представитель Рособоронзаказа по доверенности Сорока Ю.Л. на рассмотрение жалобы явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы Вяткиной В.А., указав, что административным органом не были нарушены требования закона при вынесении спорного постановления.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что постановление Рособоронзаказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Вяткину В.А. Богачев В.Н. по ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об АП и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. вынесено в соответствии с требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия постановления получена Вяткиной В.А. Дата обезличенаг., что подтверждается обратным почтовым уведомлением, жалоба на постановление направлена в суд Дата обезличенаг., таким образом, срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки продукции по государственному оборонному заказу возложены на территориальный орган Рособоронзаказа - Указом Президента от Дата обезличена г. Номер обезличенс «Вопросы федеральной службы по оборонному заказу».
Судьей установлено, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. Ростовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в отношении Вяткиной В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2.1. ст.7.30. КоАП РФ.
Согласно ч. 2.1. ст. 7.30. КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В целях рассмотрения дела об административном правонарушении дело первоначально было направлено прокуратурой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ Дата обезличенаг. указанное дело было направлено по подведомственности в Межрегиональное управление Рособоронзаказа по ЮФО.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд - www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) государственным заказчиком – ФБУ «Азовская воспитательная колония ГУФСИН России по Ростовской области» размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку молока питьевого (номер извещения 091116/004990/12).
Одновременно на официальном сайте размещено извещение Номер обезличен. Начальная (максимальная) цена контракта - 200000,0 руб.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 47 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Согласно протоколу Номер обезличен рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата обезличена г. подано три котировочные заявки от участников размещения заказа ООО «Азовский молочный завод», ОАО «АВВИНКС», ООО «Каприз». По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок была отклонена котировочная заявка ОАО «АВВИНКС». Место проведения процедуры рассмотрения и оценки – ..., ....
В качестве основания принятого решения в отношении котировочной заявки ОАО «АВВИНКС» в протоколе Номер обезличен рассмотрения и оценки котировочных заявок было указано следующее: ч. 3 ст. 47 94-ФЗ от Дата обезличена. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, Законом предусмотрено два основания отклонения котировочных заявок: несоответствие требованиям, установленным в извещении, или превышение максимальной цены контракта.
В силу ч. 4 ст. 47 Закона протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок должен содержать, в том числе, причины отклонения, т.е. фактически содержать информацию о том, какое из оснований отклонения котировочной заявки, предусмотренное действующим законодательством, было установлено котировочной комиссией при рассмотрении котировочных заявок.
В нарушение ч. 4 ст. 47 Закона протокол Номер обезличен рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата обезличена г., составленный по адресу ..., ...., не содержит причины отклонения котировочной заявки ОАО «АВВИНКС». Членом единой комиссии Вяткиной В.А. нарушены требования к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок.
Указанные действия члена единой комиссии Вяткиной В.А. по нарушению требования к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок, имеют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2.1. ст. 7.30. КоАП РФ
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
В соответствии с приказом «АВК ГУФСИН России по Ростовской области» от Дата обезличена г. Номер обезличен Вяткина В.А. является членом единой комиссии.
В соответствии с пунктами Дата обезличена и 7.5.5. Положения о Единой комиссии по размещению заказов ФБУ «АВК ГУФСИН России по Ростовской области» от Дата обезличена г. Номер обезличен Единая комиссия осуществляет функцию по ведению протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, составляет протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.
В соответствии с объяснениями от Дата обезличена г. подготовкой текста протокола осуществлялась Вяткиной В.А., следовательно, Вяткина В.А., являясь членом единой комиссии государственного заказчика, несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов для государственных нужд.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вяткина В.А. являясь членом единой комиссии нарушила требования к содержанию протокола Номер обезличен рассмотрения и оценки котировочных заявок, составленного в ходе проведения запроса котировок, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1. ст.7.30. КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: нарушение должностным лицом государственного заказчика предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок.
Субъектом правонарушения – должностное лицо заказчика Вяткина В.А.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 7.30 КоАП формальный, объективная сторона которого характеризуется с помощью только одного признака – нарушение должностным лицом государственного заказчика требований к содержанию протокола.
Вина Вяткиной В.А. установлена, факт нарушения требований к содержанию протокола подтверждается протоколом Номер обезличен рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата обезличена г.
В соответствии с изложенным, судья не находит оснований для отмены спорного постановления и считает, что действия Вяткиной В.А. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.2.1. Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, а доводы Вяткиной В.А., указанные им в жалобе, не могут повлиять на законное и обоснованное постановление административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Вяткину В.А. по ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Вяткиной В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: