№12-481/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Архипова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. о привлечении Архипова В.А. к административной ответственности по ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Архипов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова н/Д от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21 ч.1 Кодекса РФ об АП, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуального срока. Мировым судьей не исследованы и не учтены все обстоятельства и представленные Архиповым В.А. доказательства, не было исследована необходимость получения специального разрешения и специального пропуска для данного вида перевозки. Архипов В.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Архипов В.А. на рассмотрение жалобы явился, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Выслушав Архипова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судье установлено, что Дата обезличена года в 06 часов 46 минут Архипов В.А., управляя транспортным средством ТС, гНомер обезличен,прицепом г/н Номер обезличен на 1318 км. автодороги Дон перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. При допустимой полной массе 38 тонн, фактическая полная масса 45,25 тонн, чем допустил нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова н/Д от Дата обезличенаг. Архипов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Указанное постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Архипова В.А. к административной ответственности вынесено 03. 08. 2010 года, копия постановления вручена Архипову В.А. Дата обезличенаг., что следует из его расписки, жалоба на постановление подана 13.08. 2010 года, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.
В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, админист
ративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Архиповым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КРФ об АП, что подтверждено исследованным доказательствам, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а именно: протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен, протоколу Номер обезличен изъятия вещей и документов, актом №52 о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ИДПС Будаева В.С. от Дата обезличенаг.
Установлено, что в отношении Архипова В.А. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен по ст. 12.21 ч.1 Кодекса РФ об АП., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол подписан лицом, его составившим – сотрудником ИДПС Будаевым В.С., Архипову В.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также положения ст.51 Конституции РФ, водителем даны собственноручные письменные объяснения о не согласии с протоколом.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Объектом правонарушения, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России Дата обезличена г. (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от Дата обезличена г. N 8).
Согласно п.1.2 указанной инструкции тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции. В этом разделе указано, что полная масса сидельных автопоездов (тягачей с полуприцепом) не должна превышать 38 тонн.
Пунктом 1.4 данной инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Пунктом 1.4. инструкции, утвержденной приказом Минтранса России Дата обезличена года предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Судом достоверно установлено, что Архипов В.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза автомобилем Мерседес-Бенц г/н Т 322 ОК, являющемся тягачом, с прицепом (полуприцепом) ЛАГ А 327 STL, г/н РН 894861, полная масса которых вместе с грузом составляла 45,250 тонн, без специального разрешения.
Пунктом 23.2 Правил дорожного движения РФ на водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений, либо прекратить дальнейшее движение.
Мировым судьей дана оценка представленным Архиповым В.А. доказательствам - копий свидетельств о регистрации транспортного средства ТС, г/Номер обезличен и прицепа ЛАГ, А 327 STL, г/н РН 8948 61, из которой усматривается, что установленная заводом изготовителем разрешенная масса для указанных транспортных средств в совокупности составляет 53500 тонн: для автомобиля ТС, г/н Номер обезличен - 26500 кг, для прицепа прицеп, г/н Номер обезличен - 27000 кг.
Однако разрешенная максимальная масса – это масса, которая является предельно допустимой и устанавливается, исходя из технических характеристик транспортных средств и не освобождает грузоперевозчика от обязанности получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.
При этом, суд обращает внимание, что груз, который перевозил Архипов В.А. - уксус, является делимым грузом, что отражено в акте Номер обезличен и не оспаривалось Архиповым В.А., в связи с чем, водитель, допустив перевозку указанного груза массой 45,25 тонн, допустил нарушение закона, поскольку именно на водителя возлагается обязанность контролировать состояние, объем перевозимого груза, а в случаях, когда имеет место нарушение установленных правил, водитель обязан принять меры к устранению нарушений, либо прекратить дальнейшее движение.
Доводы Архипова В.А. о том, что пропущен процессуальный срок привлечения его к административной ответственности, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП (в редакции от Дата обезличена г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
Дело рассмотрено по месту жительства Архипова В.А., в соответствии с его ходатайством, содержащемся в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, которое было удовлетворено командиром ПДПС ГИБДД г.Краснодара н.п. ГУВД Краснодарского края Мозговым С.Э. л.д.13), то есть лицом, имеющим право на рассмотрение данного ходатайства.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу был приостановлен с момента вынесения командиром ПДПС ГИБДД ... н.п. ГУВД Краснодарского края Мозговым С.Э. Дата обезличена определения о передаче дела об административном правонарушении в отношении Архипова В.А. по месту его жительства до момента поступления дела в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, Архипов В.А. привлечен к административной ответственности в пределах процессуального срока, установленного законом.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что действия Архипова В.А. правильно квалифицированы ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Мировой судья правомерно принял во внимание исследованные доказательства, в которых указаны обстоятельства нарушения Архиповым В.А. п.23.5 Правил дорожного
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, мировой судья правомерно основывался на указанные доказательства при вынесении постановления. В соответствии с п.23.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов производится в соответствии со специальными правилами.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы Архипова В.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются указанными выше исследованными доказательствами по делу.
Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, назначенная Архипову В.А. постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности.
Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами создает состояние наказанности, носит временный характер, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Архипову В.А. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности Архипова В.А. по ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Архипова В.А. без удовлетворения.
Судья: