№12-501\2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Логачева В.П. на постановление Ростовского УФАС России Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. Логачев В.П. обратился в Кировский районный суд г. Ростова- на- Дону с жалобой на постановление Ростовского УФАС России Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.
В обоснование жалобы указано, что подписанные им письма не подпадают под действие ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не являются актом органа местного самоуправления в том смысле, какой им придает законодатель. Кроме того, Логачев В.П. указывает, что не является должностным лицом, а также что подписанные им и направленные в адрес ООО «Курьер» письма не привели ни к каким негативным последствиям для него.
Заявитель просит отменить постановление Ростовского УФАС России, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Дата обезличена года УФАС по Ростовской области предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Логачев В.П. и его представитель по доверенности Бурлуцкая Л.Н. в заседание явились, просят суд удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в жалобе.
Представитель УФАС России по Ростовской области, действующий по доверенностям Рабаев В.Р., на рассмотрение жалобы явился, просит оставить без изменения постановление, отказав Логачеву В.П. в удовлетворении его жалобы.
Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Судьей установлено, что копия жалобы на постановление Ростовского УФАС России Номер обезличен от Дата обезличенаг. получена Дата обезличенаг, что усматривается из отметки на постановлении, жалоба подана в Кировский районный суд Дата обезличенаг., т.е. в пределах процессуального срока.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением Ростовского УФАС России Логачев В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
Исходя из доводов и доказательств, представленных сторонами, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что действия заместителя главы администрации г. Новочеркасска Логачева В.П. правильно квалифицированы по ст. 14.9.ч.1 КРФ об АП, а должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.
Суду представлены подлинные документы, из которых следует, что в Ростовское УФАС России Дата обезличенаг. поступило заявление ООО «Курьер» об ограничении Администрацией гор. Новочеркасска конкуренции на рынке осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на внутригородских маршрутах гор. Новочеркасска, в связи с чем, Ростовским УФАС России Дата обезличенаг. было возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией гор. Новочеркасска ч.1 ст.15 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О защите конкуренции».
Из материалов дела следует, что Администрация гор. Новочеркасска, в лице ее заместителя Логпчева В.П., направив в адрес ООО «Курьер» письмо от Дата обезличенаг. (исх. Номер обезличен), а также письмо от Дата обезличенаг. (исх. Номер обезличен), создала необоснованные препятствия деятельности ООО «Курьер» в части замены типа подвижного состава с автобусов типа «Автобусы особо малые» на автобусы типа «Автобусы малые», чем нарушила ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Комиссии Ростовского УФАС России от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен Администрация признана нарушившей ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».
В силу ч.1 ст. 14.9. Кодекса РФ об АП действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1.2. ст. 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг. вступило в силу Дата обезличенаг., в связи с чем, указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления Дата обезличенаг. в отношении должностного лица – Заместителя Главы Администрации гор. Новочеркасска В.П. Логачева протокола Номер обезличен об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. по ч.1. ст. 14.9. КоАП РФ составлен с соблюдением процессуальных норм, при наличии сведений о надлежащем извещении должностного лица – зам. главы Администрации г. Новочеркасска Логачева В.П. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в его присутствии.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2 ч.1 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», должностное лицо местного самоуправления - это выбранное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности местного самоуправления.
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо местного самоуправления – выбранное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности местного самоуправления.
Согласно п.4 ст.29 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», принятого решением городской Думы г. Новочеркасска от Дата обезличена Номер обезличен аппарат Администрации состоит из заместителей главы Администрации города Новочеркасска, управляющего делами Администрации города Новочеркасска, структурных подразделений Администрации города Новочеркасска.
П.6 ст. 29 Устава определено, что заместители главы Администрации города Новочеркасска, управляющий делами Администрации города Новочеркасска, руководители структурных подразделений Администрации города Новочеркасска и другие работники Администрации города Новочеркасска, руководители органов Администрации города Новочеркасска назначаются и увольняются Мэром города Новочеркасска.
Согласно ч.1 ст. 30 Устава заместители главы Администрации города Новочеркасска ведут вопросы социально-экономического развития города Новочеркасска и муниципального хозяйства, курируют структурные подразделения и органы Администрации города Новочеркасска в соответствии с распределением обязанностей между ними, утвержденным правовым актом Администрации города Новочеркасска.
П.4 ст. 30 Устава установлено, что заместители главы Администрации города Новочеркасска, управляющий делами Администрации города Новочеркасска могут одновременно являться руководителями структурных подразделений и органов Администрации города Новочеркасска.
Как следует из материалов дела, Логачев В.П., является заместителем Главы Администрации гор. Новочеркасска (трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг.) в связи с чем, в силу ст. 2.4. КоАП РФ, является должностным лицом Администрации.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что Администрация гор. Новочеркасска в лице ее заместителя Логачева В.П., направив в адрес ООО «Курьер» письмо от Дата обезличенаг. (исх. Номер обезличен), а также письмо от Дата обезличенаг. (исх. Номер обезличен), создала необоснованные препятствия деятельности ООО «Курьер» в части замены типа подвижного состава с автобусов типа «Автобусы особо малые» на автобусы типа «Автобусы малые», чем нарушила ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Суд обращает внимание, что в письме Номер обезличен от Дата обезличенаг. заместителем главы администрации г. Новочеркасска В.П. Логачевым категорично указано о том, что согласование вопроса о поэтапной замене подвижного состава на автобусных маршрутах, закрепленных за ООО «Курьер» на основании итогов открытого конкурса невозможно из-за отсутствия информации о конкретных маршрутов, на которых планируется замена подвижного состава и изменениях количества графиков на них. Таким образом, ООО «Курьер» отказано в согласовании вопроса, причем данный отказ не может быть признан обоснованным, поскольку сведения о маршрутах, а также графики имелась в администрации, в связи с чем, требования о предоставлении содержащейся в спорных письмах информации, создали необоснованные препятствия ООО «Курьер» в части замены типа подвижного состава с автобусов типа «Автобусы особо малые» на автобусы типа «Автобусы малые».
Кроме того, судом установлено, что ООО «Курьер» просила согласовать поэтапную замену типа подвижного состава с автобусов особо малых – на новые автобусы малые, что прежде всего увеличивает количество пассажиров, повышает их безопасность и создает комфортные условия для пассажиров. При этом, из материалов дела не усматривается, что ООО «Курьер» планировало изменение транспортных маршрутов. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в заседании.
Таким образом, у администрации г. Новочеркасска отсутствовали основания для согласования о поэтапной замене подвижного состава, чем созданы необоснованные препятствия деятельности ООО «Курьер».
Поскольку решение об отказе в согласовании были приняты заместителем Главы Администрации г. Новочеркасска Логачевым В.П. в соответствии с возложенными на него полномочиями, суд приходит к выводу, что Логачев В.П. правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку несет персональную ответственность за принимаемые им решения согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Новочеркасск»,
Таким образом, судьей достоверно установлено, что должностное лицо Логачев В.П.с совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, т.е. действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.
Доводы Логачева В.П., указанные в жалобе и поддержанные в ходе рассмотрения дела его представителем, судья считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и не могут являться основанием для отмены законного постановления Ростовского УФАС России.
На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Логачева В.П. доказана, подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об АП, а мера наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб. назначена в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Ростовского УФАС России Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Логачева В.П. по ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Логачева В.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: