Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2008 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова - на - Дону Ракуц В.С.
рассмотрев протест прокурора г.Сальска Ростовской области на постановление ГИТ в РО от 15.06.2010 года Номер обезличен.1.1-8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП в отношении Шелепова В.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Сальска Ростовской области обратился Дата обезличена года в Кировский районный г. Ростова н/Д суд с протестом на постановление главного государственного инспектора труда Спиридоновой С.И. Государственной инспекции труда в РО от 15.месяц.2010 года Номер обезличен о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шелепова В.Г.
02 месяц 2008 года ГИТ РО предоставило подлинник постановления от 15.месяц2010 г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В протесте прокурор г.Сальска Ростовской области указывает, что Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области Номер обезличен от 15.месяц.2010 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелепова В.Г. по ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. Вышеуказанное постановление ГИТ в РО прокурор г.Сальска Ростовской области считает незаконным и подлежащим отмене, в виду следующего. В трудовых договорах, заключенных с работниками Куц Е.И. Номер обезличен от 06.месяц.2009, Кравцовым А.И. Номер обезличен от 06.месяц.2009, Бобриковым Н.В. Номер обезличен от 06.месяц2009, отсутствуют подписи работников о получении второго экземпляра трудового договора, а также в договорах Бобрикова Н.В. Номер обезличен и Куц Е.И. Номер обезличен отсутствуют подписи работников о заключении указанных договоров. В трудовом договоре Ефановой В.А. Номер обезличен от Дата обезличена, не оговорены существенные условия трудового договора: режим рабочего времени и отдыха. Также в трудовой книжке, принадлежащей Криворотову Е.В. ТК-1 Номер обезличен, внесены не все требуемые сведения, т.е. образование, профессия, специальность. Согласно приказу Номер обезличенММ-10-4/182 от Дата обезличена года Шелепов В.Г. назначен на должность начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ростовской области и является должностным лицом, которое выполняет функции работодателя, несет полную ответственность за соблюдение трудовых прав работников. Таким образом, ответственность за допущенные нарушения трудового законодательства в ИФНС России Номер обезличен по РО несет не начальник отдела кадров, как указано в постановлении главного государственного инспектора труда - начальника отдела Номер обезличен Спиридоновой СИ., а именно начальник ИФНС России Номер обезличен по РО Шелепов В.Г.
С вынесенным постановлением прокурор г.Сальска РО не согласен, считает его незаконым, просит его отменить.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ГИТ в РО на рассмотрение жалобы не явился, извещён надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ГИТ в РО.
По результатам проверки Прокурор г.Сальска Ростовской области возбудил дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, который отвечает в соответствии с должностным регламентом за принятие мер по устранению выявленных нарушений по охране труда, в данном случае, в отношении начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РО Шелепова В.Г., и направил его для рассмотрения в ГИТ в РО. Протокол об административном правонарушении в таком случае государственным инспектором не составляется.
Шелепов В.Г. согласился с определением места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2010г. и в назначенный срок был ознакомлен с постановлением о назначении административного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановлением главного государственного инспектора труда Номер обезличен от 15.месяц.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелепова В.Г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что нарушения трудового законодательства, изложенные в постановлении не могут быть вменены в вину Шелепову В.Г.
Постановление Номер обезличен.1.1.-8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.месяц2010, вынесенное главным государственным инспектором труда - начальником отдела Номер обезличен Спиридоновой СИ., поступило в Сальскую городскую прокуратуру 28.месяц2010.
Протест прокурора на постановление Номер обезличен от 15месяц.2010 года был подан 21.месяц2010 года, следовательно, срок обжалования пропущен, однако прокурором г.Сальска представлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, в котором он ссылается на то, что протест направлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по почте заказным письмом 08.месяц2010 года, что подтверждается кассовым чеком Сальского почтамта, в связи с чем просит суд восстановить указанный процессуальный срок.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Административное производство возбуждено на основании Постановления прокурора г.Сальска от 25.месяц.2010 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Сальской городской прокуратурой в связи с поступившим из прокуратуры Ростовской области коллективным обращением граждан, проведена проверка исполнения трудового законодательства в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ростовской области.
По результатам проверки, руководствуясь ст.27 Федерального закона РФ «О прокуратур Российской Федерации». ст.ст. 23.12. 24.6, 25.11 28.4, 29.5 КоАП РФ Сальским городским прокурором младшим советником юстиции Голиковым А.В. 25.месяц2010 года в отношении должностного лица начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ростовской облает Шелепова В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Данным постановлением материал направлен в Государственную инспекцию труда в Ростовской области для рассмотрения по подведомственности в порядке ст. 23.12. КоАП Российской Федерации.
Рассмотрев постановление Сальского городского прокурора младшего советника юстиции Голикова А.В. от 25.месяц2010 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелепова В.Г. прекращено постановлением Номер обезличен от 15.месяц.2-1-г. главным государственным инспектором труда.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данная обязанность возложена на лицо, возбуждающее дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиям осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебное зависимости от него, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители, другие работники иных организации-Нарушения трудового законодательства, изложенные в постановлении: в нарушение ст.66 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» в трудовой книжке Криворотова Е.В. отсутствуют сведения об образовании профессии, специальности; в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре Ефановой В.А. Номер обезличен от 08месяц2009г. не оговорены существенные условия трудового договора: режим рабочего времени и отдыха; в нарушение ст. 67 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками Куц Е.И. Номер обезличен от 06месяц2009г., Кравцовым А.И. Номер обезличен от 06.месяц2009г., Бобриковым Н.В. Номер обезличен от 06.месяц2009г. отсутствуют подписи работников о получении второго экземпляра трудового договора, а также в договорах Бобрикова Н.В. Номер обезличен и Куц Е.И. Номер обезличен отсутствуют подписи работников о заключении указанных договоров; не могут быть вменены в вину Шелепову В.Г., поскольку в штате Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ростовской области до 26 месяц 2010г. была должность начальника отдела кадрового обеспечения и безопасности, а с 26месяц2010г. введена должность главного специалиста-эксперта которую замещал и замещает Тимошенко В.В., в чьи должностные обязанности входит контроль за работой кадровой службы, осуществляющей документальное оформление приема и увольнения работников. Кроме того, из постановления не следует, а установить в ходе рассмотрения дела не представляется возможным, какие неблагоприятные последствия наступили для работников из-за отсутствия в трудовых договорах их подписей, сведений об образовании и режиме труда и отдыха.
Кроме того, государственный инспектор в своем постановлении ссылается на сроки привлечения к административной ответственности. Так, согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об АП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. Нарушения, связанные с несвоевременными выплатами, несвоевременной выдачей трудовой книжки, отсутствием подписей в трудовых договорах не являются длящимися правонарушениями.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение ( действие или бездействие ), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Суд полагает, что инспектором правильно применены нормы административного законодательства, в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. трудовой договор Ефановой В.А. заключен 08.месяц2009г., Куц Е.И. 06.месяц2009г., Кравцовым А.И. 06месяц2009г., Бобриковым 06.месяц2009г.
Что касается нарушений, связанных с правильностью и полнотой заполнения трудовых книжек, то данные обязанности возложены на иное лицо, согласно должностного регламента, утвержденного начальником МИФНС Номер обезличен, а именно на главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения МИФНС Номер обезличен по РО, чему также была дана оценка государственным инспектором труда при вынесении постановления.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из представленных материалов, суд находит не состоятельными доводы, изложенные в протесте прокурора г.Сальска Ростовской области на постановление ГИТ в РО о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП в отношении Шелепова В.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Номер обезличен от 25месяц.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шелепова В.Г. оставить без изменения, а протест прокурора г.Сальска Ростовской области – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: Ракуц В.С.