№12-509/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Магомедсаидова Н.Г. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
Магомедсаидов Н.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об АП
В обоснование своей жалобы Магомедсаидов Н.Г. указал, что был привлечен к административной ответственности незаконно, был нарушен порядок производства по делу, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Дата обезличенаг. Росалкогольрегулирование предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
На рассмотрение жалобы Магомедсаидов Н.Г. не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит прекратить производство по делу.
На рассмотрение жалобы Росалкогольрегулирование своего представителя не направил, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление о привлечении Магомедсаидова Н.Г. к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об АП подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона должностным лицом Росалкогольрегулирование не выполнены.
Судьей установлено, что постановлением Росалкогольрегулирования Номер обезличен от Дата обезличенаг. Магомедсаидов Н.Г.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Согласно спорному постановлению, должностным лицом – руководителем ООО ЛВЗ «Кизляр» Магомедсаидовым Н.Г. не принято надлежащие меры к осуществлению контроля за своевременной фиксацией в Базе данных единой государственной автоматизированной информационной системе Регионального центра управления и контроля данных об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего Обществом с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод «Кизляр», по лицензии Номер обезличенБ 068191 от Дата обезличена года на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяков), не зафиксированы в Базе данных единой государственной автоматизированной информационной системе Регионального центра управления и контроля (БД ЕГАИС РЦУК) данные о поставках алкогольной продукции, отраженные в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение Номер обезличен к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.) за май 2010 года по следующим товарно-транспортным накладным: -по товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. о поставке в адрес ООО «Мендоса-Норд» ИНН 7706599029 (код вида продукции 230) в объеме 1,045 тыс.дал; -по товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. о поставке в адрес ООО «Мендоса-Норд» ИНН 7706599029 (код вида продукции 230) в объеме 1,133 тыс.дал; -по товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. о поставке в адрес ООО «Мендоса-Норд» ИНН 7706599029 (код вида продукции 230) в объеме 1,177 тыс.дал;
-по товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. о поставке в адрес ООО «Мендоса-Норд» ИНН 7706599029 (код вида продукции 230) в объеме 1,177 тыс.дал;
-по товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. о поставке в адрес ООО «ВинКом» ИНН 7723710990 (код вида продукции 230) в объеме 1,2 тыс.дал;
- по товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. о поставке в адрес ООО «ВинКом» ИНН 7723710990 (код вида продукции 230) в объеме 1,2 тыс.дал.
Кроме того, в постановлении указано, что обществом не зафиксированы в БД ЕГАИС РЦУК данные об объемах производства коньяков (код вида продукции 230) в объеме 41,76 тыс. дал, отраженные в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение Номер обезличен к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.) за май 2010 года. Росалкогольрегулирование указано, что нарушены положения ст. 14 и абз. 21 п.1. ст. 26Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", а также положения Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в связи с чем, действия Мугомедсаидова Н.Г. квалифицированы по ст. 14.19 Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении жалобы Магомедсаидова Н.Г. в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление вынесено с существенными нарушениями закона и подлежит отмене, поскольку административным органом не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления, генеральным директором общества Магомедсаидовым Н.Г. не зафиксированы в БД ЕГАИС РЦУК данные об объемах производства коньяков в объеме 41,76 тыс. дал, отраженные в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за май 2010 года. Ст.14.19 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанной статье возможно при доказанности факта нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
В соответствии с требованиями закона, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Магомедсаидова Н.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.19 Кодекса РФ об АП. Кроме того, суд усматривает существенные процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЛВЗ «Кизляр» Магомедсаидова Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.19 Кодекса РФ об АП
МРУ Росалкогольрегулирование указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Магомедсаидова Н.Г. являются декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за май 2010 года, представленными Обществом с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод «Кизляр», отчетом об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции из базы данных ЕГАИС, отчетом об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из базы данных ЕГАИС, протоколом по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу, что суду не представлены достоверные доказательства вины генерального директора ООО ЛВЗ «Кизляр» Магомедсаидова Н.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об АП.
Так, привлекая Магомедсаидова Н.Г. к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, административный орган не указал в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг, а также в спорном постановлении от Дата обезличенаг. - место, время и событие административного правонарушения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. При этом, в указанных процессуальных документах указано о непринятии должностным лицом должных мер к осуществлению контроля за своевременной фиксацией данных об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также перечислены товаро –транспортные накладные о поставках продукции. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а также нарушение лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с не устранением сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, судом установлено нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10Кодекса РФ об АП судья
РЕШИЛ
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЛВЗ «Кизляр» Магомедсаидова Н.Г. по ст. 14.19 Кодекса РФ об АП. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: