Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Магомедсаидова Н.Г. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
Магомедсаидов Н.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП
В обоснование своей жалобы Магомедсаидов Н.Г. указал, что был привлечен к административной ответственности незаконно, был нарушен порядок производства по делу, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Дата обезличенаг. Росалкогольрегулирование предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
На рассмотрение жалобы Магомедсаидов Н.Г. не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит прекратить производство по делу.
На рассмотрение жалобы Росалкогольрегулирование своего представителя не направил, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление о привлечении Магомедсаидова Н.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона должностным лицом Росалкогольрегулирование не выполнены.
Судьей установлено, что постановлением Росалкогольрегулирования Номер обезличен от Дата обезличенаг. Магомедсаидов Н.Г.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 15.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Согласно спорному постановлению, должностным лицом – руководителем ООО ЛВЗ «Кизляр» Магомедсаидовым Н.Г. не принято должных мер к надлежащему контролю за декларированием объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в результате чего Обществом с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод «Кизляр» по лицензии Номер обезличенБ 068867 от Дата обезличена г. на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение Номер обезличен к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.), представленной за май 2010 года, не отражены объемы произведенного в отчетном периоде коньячного спирта (код вида продукции 300), зафиксированные в Базе данных единой государственной автоматизированной информационной системе Регионального центра управления и контроля (БД ЕГАИС РЦУК), а именно: - спирт 7-летний в объеме 49,604 тыс. дал; -спирт 10-летний в объеме 49,604 тыс. дал; -спирт 13-летний в объеме 14,982 тыс. дал.
Росалкогольрегулирование указано, что нарушены ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в действующей редакции), и Постановление Правительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», действия Магомедсаидова Н.Г. квалифицированы по ст. 15.13 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Магомедсаидова Н.Г. в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление вынесено с существенными нарушениями закона и подлежит отмене, поскольку административным органом не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, генеральным директором Магомедсаидовым Н.Г. не принято должных мер к надлежащему контролю за декларированием объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего Обществом в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной за май 2010 года, не отражены объемы произведенного в отчетном периоде коньячного спирта, зафиксированные в Базе данных единой государственной автоматизированной информационной системе Регионального центра управления и контроля.
Согласно ст.26 Закона Номер обезличен ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст.15.13 Кодекса РФ об АП уклонение от подачи декларации об объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанной статье возможно лишь при доказанности факта заведомого искажения данных, указанных в декларации.
В соответствии с требованиями закона, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суду не представлены достоверные доказательства умысла должностного лица Магомедсаидова Н.Г. в совершении правонарушения.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Магомедсаидова Н.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.13 Кодекса РФ об АП.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Магомедсаидов Н.Г. не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола Дата обезличенаг., чем существенно нарушены требования действующего законодательства, а также нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с не устранением сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, судом установлено нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Магомедсаидова Н.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: