№12-556\2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Полевиченко В.М. на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Полевиченко В.М. к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) генеральный директор ЗАО «Дон-Строй» Полевиченко В.М. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере 2 000 рублей.
Дата обезличенаг. Полевиченко В.М. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление ссылаясь на ст.254,255 ГПК РФ, указав, что постановление является незаконным, поскольку ФЗ «Об отходах производства и потребления» не возлагает на юридическое лицо обязанность по составлению плана мероприятий, распространяется на юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с отходами, а поскольку ЗАО «Дон-строй» указанную деятельность не осуществляет, оно не может быть привлечено к ответственности. Кроме того, не установлен факт размещения отходов, которые могли образоваться в результате деятельности общества.
Полевиченко В.М. просит суд признать незаконным и отменить постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. Ростоблкомприрода предоставил подлинник постановления а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Решением Кировского районного суда от Дата обезличенаг. постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. оставлено без изменения, а жалоба Полевиченко В.М. без удовлетворения.
Решением Ростовского областного суда от Дата обезличенаг. – решение Кировского районного суда от Дата обезличенаг. отменено и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Полевиченко В.М. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
На рассмотрение жалобы явился представитель Полевиченко В.М. по доверенности Насонова О.В., поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явился представитель Ростоблкомприрода по доверенности Григорчук А.Г., представил письменный отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что спорное постановление вынесено Дата обезличенаг., получено Полевиченко В.М. Дата обезличенаг, жалоба направлена Дата обезличенаг., таким образом, срок на обращение с жалобой заявителем не пропущен.
При рассмотрении дела судом установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена г. Ростоблкомприрода проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО «Дон-Строй» по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки комитетом установлено, что руководство деятельностью общества осуществляется ЗАО «Дон-Строй» с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, должностным лицом комитета в отношении генерального директора Полевиченко В.М. составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ сделана отметка в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением комитета от Дата обезличена по делу Номер обезличен об административном правонарушении за указанные нарушения генеральный директор ЗАО «Дон-Строй» Полевиченко В.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, назначен штрафа в размере 2 000 руб. Как следует из материалов дела, ЗАО «Дон-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области, которым были удовлетворены - Постановление Ростоблкомприроды от Дата обезличена Номер обезличен было признано незаконным и отменено. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил Решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, а апелляционную жалобу Ростоблкомприроды- без удовлетворения. При этом, арбитражными судами обеих инстанций было установлено, что Ростоблкомприродой в период с Дата обезличена по Дата обезличена на сновании приказа Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от Дата обезличена Номер обезличенГК проведена плановая выездная проверка деятельности заявителя по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды. Во время проверки было установлено, что деятельность заявителя осуществляется, в том числе, в офисном помещении общей площадью 229,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., находящемся во владении и пользовании общества по договору аренды от Дата обезличена, заключенному с ОАО «Смычка». Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства владения ЗАО «Дон строй» на праве собственности зданием либо помещениями в доме по .... В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения: обществом не разработан план охраны окружающей среды на 2010 год; не оборудовано в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями место для накопления ртутных ламп отработанных (отходов 1 класса опасности), образующихся в результате эксплуатации офисных помещений; не составлен паспорт на ртутные лампы отработанные; не организован учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов (документы, подтверждающие передачу отходов сторонним организациям, журнал учета движения отходов у общества отсутствует); лица, допущенные к обращению с отходами 1 - 4 классов опасности, не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами 1 - 4 классов опасности; не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы Дата обезличена года. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от Дата обезличена Номер обезличен. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. В соответствии со статьей 8.1 Кодекса РФ об АП правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должно быть указано событие административного правонарушения. Между тем в протоколе об административном правонарушении не указан и не конкретизирован факт наличия у общества отработанных ртутных лам, их количество, марка (модель), а также факт наличия мусора от бытовых помещений, отходов бумаги и картона, его количество, место размещения. В соответствии с заключенным обществом и ОАО «Смычка» договором аренды нежилого помещения от Дата обезличена арендная плата включает в себя, в том числе, вывоз твердых бытовых отходов (п. 3.4 договора). Ссылка заинтересованного лица на пункт 1 статьи 34 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об охране окружающей среды» необоснованна, поскольку ним не установлена обязанность ОАО «Дон строй» составлять планы мероприятий по охране окружающей среды. Статья 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», на которую ссылается заинтересованное лицо, устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Таким образом, данная правовая норма распространяется на юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с отходами. Как указано в статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами — это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. ЗАО «Дон-Строй» указанную деятельность не осуществляет, что подтверждается Уставом ЗАО «Дон-Строй», в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за нарушение требований, установленных указанной нормой. Обществу также вменяется то, что паспорт на ртутные лампы отработанные (отход I класса опасности), образующиеся в результате эксплуатации офисных помещений по ..., не составлен, что является нарушением требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об отходах производства и потребления». На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3 в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ)». Учитывая, что суду не представлены доказательства образования обществом отходов, заявителю неправомерно вменено не составление вышеуказанных паспортов. Кроме того, суду дела представлено постановление о прекращении производства по делу Номер обезличен, в котором указано, что «административным органом не установлены факты размещения отходов, которые могли образоваться в результате деятельности ЗАО «Дон-Строй» по эксплуатации офисных помещений по адресу: ..., .... Поскольку в результате деятельности ЗАО «Дон-Строй» отходов не образовалось, обязанность по составлению паспортов на них у общества отсутствует. Административный орган также полагает, что обществом не организован учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов (документы, подтверждающие передачу отходов сторонним организациям, журнал учета движения отходов на предприятии отсутствуют), что является нарушением требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об отходах производства и потребления». Однако названной правовой нормой обязанность по ведению учета отходов возлагается на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Как указано выше, ЗАО «Дон-Строй» деятельность в области обращения с отходами не осуществляет, в связи с чем не несет обязанности по ведению учета отходов и не может привлекаться к ответственности за нарушение обязанности, установленной указанной правовой нормой. Административным органом также вменяется обществу, что лица, допущенные к обращению с отходами I - IV классов опасности, не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами I - IV классов опасности. Однако статья 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления», на которую ссылается административный орган, также регулирует особый вид деятельности — по обращению с отходами, т.е. деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которую ЗАО «Дон-Строй» не осуществляет. В связи с этим действие данной статьи на ЗАО «Дон-Строй» не распространяется. Сустановлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, занимаемое заявителем, не принадлежит обществу на праве собственности, а находится в аренде у заявителя по договору с собственником помещения, вследствие чего лицом, эксплуатирующим здание, в данном случае не является заявитель по делу. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5 Кодекса. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, судья полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Полевиченко В.М. к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: