Дело № 12-566
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Кондратенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Е.В. Леури от Дата обезличена г. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратенко С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В своей жалобе Кондратенко С.А. указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, а также что транспортное средство необходимо для транспортировки по месту лечения его сына.
Кондратенко С.А. просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Кондратенко С.А. в заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кондратенко С.А., судья пришел к следующему.
Судом установлено, что Кондратенко С.А. Дата обезличена г. в Дата обезличена мин. у дома Номер обезличен по ... управлял автомобилем ТС гос. номер Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. Определением зам. Командира ДПС ГИБДД ГУВД РО от Дата обезличена. дело об административном правонарушении направлено в мировой суд Кировского района для рассмотрения по существу
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что по факту административного правонарушения должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8ч.1 Кодекса об административном правонарушении РФ, в соответствии с которым Кондратенко С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" предусматривает организацию и осуществление государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 30 ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Наставления по работе дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым госинпектор вправе осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения.
Таким образом, должностные лица ГИБДД действовали в соответствии с предоставленными им законом полномочиями.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что Кондратенко С.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП установлена постановлением мирового судьи на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об отстранении Кондратенко С.А. от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., составленном с участием Кондратенко С.А. и понятых; актом медицинского освидетельствования Номер обезличен, из которого следует, что у Кондратенко С.А. установлено состояние опьянения. При этом, Кондратенко С.А. был согласен с результатами проведенного освидетельствования.
24.09. 2010 г. мировым судьей вынесено постановление, которым Кондратенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Копия постановления мирового судьи получена Кондратенко С.А. Дата обезличенаг., что следует из справочного листа, жалоба на постановление подана Кондратенко С.А. Дата обезличенаг., следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судьей достоверно установлено, что действия Кондратенко С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об АП- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Кондратенко С.А., на которые он ссылается в жалобе, не могут повлиять на выводы суда, поскольку Кондратенко С.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии. Кроме того, именно Кондратенко С.А., как отец, обязан был проявить должную заботу о своем сыне и предвидеть последствия управления автомобилем в нетрезвом состоянии.
Суд также считает несостоятельными доводы Кондратенко С.А. о малозначительности совершенного им правонарушения по следующим основаниям.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное Кондратенко С.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку управление автомобилем в нетрезвом состоянии является грубым нарушением Правил дорожного движения, которое может привести к тяжким последствиям как в отношении водителя, а также в отношении других лиц.
Судья полагает, что мера наказания, назначенная Кондратенко С.А. постановлением мирового судьи, в виде лишения права управлять транспортными средствами назначена в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Назначенная мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами имеет временный характер и создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Кондратенко С.А. в удовлетворении его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от Дата обезличенаг. Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности Кондратенко С.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении РФ - оставить без изменения, а жалобу Кондратенко С.А. - без удовлетворения.
Судья: