№12-477 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону Миценко О.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Громакова И.Д. на постановление Россельхознадзор Управление по Ростовской области Номер обезличен в -Дата обезличена от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст.10.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону поступила жалоба Громакова И.Д. на постановление Россельхознадзор Управление по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановаление) о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что Громаков И.Д. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что отсутствие защитника лишило его возможности давать по делу объяснения, предоставлять доказательства, в связи с чем, постановление является незаконным.
Дата обезличена г. Управление Россельхознадзор предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Громаков И.Д. на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Представитель Громакова И.Д. по доверенности и ордеру адвокат Луганцев К.Н. в заседание явился, просит удовлетворить жалобу Громакова И.Д.
Представитель Управления Россельхознадзор по доверенности Веретенников М.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, судья пришел к следующему.
Постановление Россельхознадзор Управление по Ростовской области Номер обезличен в Номер обезличен от Дата обезличенаг. в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления направлена Громакову И.Д., однако, достоверных сведений о вручении копии поставновления в деле нет. Жолоба на постановление подана в суд Дата обезличенаг., в связи с чем, суд считает, что срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт рассмотрения членом котировочной или единой комиссии заявки, которая должна быть отклонена.
Дата обезличена г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «Мир», проведенной Россельхознадзором Управление по Ростовской области, выявлен ряд нарушений ветеринарного законодательства РФ.
Так, из материалов дела усматривается, что ЗАО «Мир» и свинотоварная ферма расположены непосредственно на границе с охотхозяйством «Маньково-Березовское», которое Постановлением Главы Милютинского района Номер обезличен от Дата обезличена г. объявлено инфицированным объектом по африканской чуме свиней и на него был наложен карантин, введен режим чрезвычайной ситуации по АЧС.
Проверкой установлено, что обслуживающий персонал фермы проживал и постоянно находился на инфицированной территории., транспорт, занятый на обслуживании СТФ также имел постоянный контакт с инфицированным объектом.
Вместе с тем, в период действия карантина и режима чрезвычайной ситуации, до момента возникновения заболевания, хозяйством не были приняты меры по переводу фермы в режим работы закрытого типа, что подтверждается материалами проверок прокуратуры Милютинского района совместно со специалистами Управления ветеринарии и УФС Россельхознадзора по РО.
Как следует из материалов дела, территория фермы не огорожена с южной стороны, в боковой части ограждения имелся технологический проезд для транспорта, через который, минуя дезбарьер завозились корма, (п. 1.9. «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий» утв. Главным управлением ветеринарии Дата обезличенаг.;
Кроме того, на ферме отсутствует санпропускник, обслуживающий персонал проходился на территории фермы без соответствующей санитарной обработки, (п. 3.2. «Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий» от Дата обезличенаг.);
Въездной дезбарьер не соответствует ветеринарным требованиям (рамка заполненная соломой под примитивным навесом) (п.2.2. Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий (1986г.) «Дезинфекционный блок или дезбарьер размещают на главном въезде на территорию предприятия и блокируют с санитарным пропускником. На комплексах с внешним грузооборотом менее 20 тонн в сутки (мощностью менее 108 тысяч свиней в год) вместо дезблока предусматривают въездной дезбарьер (под навесом) с подогревом дезаствора при минусовых температурах, п.4.1. НТП-АПК Дата обезличена.001-02. «Дезбарьер въездной - бетонированная ванна с дезраствором - габариты ванной: длина по зеркалу дезраствора не менее 9 м; по днищу не менее 6 м; ширина- по ширине ворот; глубина - не менее 0,2 м; пандусы с уклоном не более 1:4. Дезбарьер входной -бетонированная яма с опилками или ковриком, залитым дезраствором - габариты ванны: длина не менее 1,5 м; ширина на 0,5 м шире дверного проема; глубина не менее 0,1 м) (п. 3.2. Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий (1986 г.)
Отсутствует навозохранилище, навоз размещается на территории фермы с последующим выгребанием на склон прилегающей к ферме балку, (п.1.10. Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, 1986 г).
Площадка для утилизации биологических отходов (скотомогильник) не соответствует ветеринарно-санитарным правилам, (пп. 1.7, 1.8, 5.4, 5.6. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором РФ Дата обезличена г. Номер обезличен)
Отсутствует убойный пункт, убой животных производится на территории фермы в антисанитарных условиях. Мясопродукты транспортируются по территории района без ветеринарных сопроводительных документов, (п. 1. «Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо» от Дата обезличенаг.; Приказ МСХ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об усилении контроля за внутрихозяйственным убоем скота»; «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» утв. Минсельхозпродом РФ Дата обезличена г. Номер обезличен ред. от Дата обезличена зарегистрировано в Минюсте РФ Дата обезличена Номер обезличен; 1.2, 1.3, 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом МСХ РФ Номер обезличен от Дата обезличена г).
Кроме того, проверкой установлено, что в период с Дата обезличенаг по Дата обезличена г на территории фермы в открытых базах содержались дикие кабаны, (п.3.9. «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», 1986 г).
Выявленные нарушения способствовали возникновению очага африканской чумы свиней на территории фермы ЗАО «Мир» (экспертиза ГУ РО «Ростовская областная ветеринарная лаборатория Номер обезличен от Дата обезличена г.), в связи с чем, Постановлением Главы Милютинского района Номер обезличен от Дата обезличена на свинотоварную ферму ЗАО «Мир» был наложен карантин, введен режим чрезвычайной ситуации по АЧС, утвержден план организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации очага заболевания.
В ходе проверки выполнения мероприятий по ликвидации очага и недопущению распространения данного особо опасного заболевания свиней установлено что мероприятия, предусмотренные «Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней» утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ Дата обезличена г. а также планом мероприятий, утвержденным Постановлением Главы Милютинского района Номер обезличен от Дата обезличена выполняются несвоевременно. Вовремя не были разобраны деревянные конструкции (ограждения, перегородки), не снят грунт с поверхности базов, где находились свиньи, что не позволило своевременно провести повторную дезинфекцию в полном объеме. Поверхность территории фермы не обработана хлорной известью, не проводится обеззараживание навоза (акт б/н от Дата обезличена). Не проводится санитарная обработка лиц, занятых на работах в очаге, обеззараживание их верхней одежды, белья, головных уборов, (п. 4.4 «Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней» утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ Дата обезличена г.) - согласно плана ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации очагов заболевания свиней африканской чумой на территории СТФ ЗАО «Мир», утвержденного Постановлением Администрации Милютинского района Номер обезличен от Дата обезличена г. ответственным за выполнение данных мероприятий является руководитель ЗАО «Мир» Громаков И.Д.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Из материалов дела усматривается, что Громаков И.Д. является генеральным директором ЗАО «Мир», в связи с чем, за нарушение вышеуказанных требований Федерального законодательства должен нести ответственность как должностное лицо.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, судья приходит к выводу, что генеральным директором ЗАО «Мир» Громакова И.Д. допущены нарушения ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от Дата обезличена г.: пп. 1.9, 1.10, 2.2, 3.2, 3.9 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий» утв. Главным управлением ветеринарии Дата обезличенаг.; пп. 1.7, 1.8, 5.4, 5.6. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором РФ Дата обезличена г. Номер обезличен; п. 1. «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» от Дата обезличенаг.; Приказ МСХ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об усилении контроля за внутрихозяйственным убоем скота»; пп. 1.1, 1.2. 1.3, 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом МСХ РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.; п. 4.4 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней» утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ Дата обезличена г.), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.
Действия должностного лица Громакова И.Д. квалифицированы правильно по ст. 10.6 ч.2 Кодекса РФ об АП как нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, а мера наказания назначена в соответствии с санкцией указанной статьи.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, что дело рассмотрено без участия его представителя судья считает несостоятельными, поскольку Громаков И.Д. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела административным органом, что не отрицается заявителем, а неявка его представителя не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены постановления и считает, что действия Громакова И.Д. квалифицированы правильно по ст. 10.6 ч.2 Кодекса РФ об АП, а мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем, доводы, указанные им в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Россельхознадзор Управление по Ростовской области Номер обезличен в Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Громакова И.Д. к административной ответственности по ст. 10.6 ч.2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Громакова И.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: