№ 12-546/10
г. Ростов-на-Дону,
пер. Газетный, 36
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Маронова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 17.09.2010 года о привлечении Маронова Ю.М. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 17.месяц.2010 года Маронов Ю.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 8000 рублей.
23.месяц.2010 года Маронов Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 17.месяц2010 года, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены доводы заявителя о неполучении Постановления Территориального управления ФС финансово-бюджетного надзора в отделении Почты России, кроме того Маронов Ю.М. с вынесенным постановлением Территориального управления ФС финансово-бюджетного надзора ознакомлен был лишь 17 месяц 2010 года в Кировском отделе службы судебных приставов, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 17.месяц2010 года и прекратить производство по делу.
Маронов Ю.М. на рассмотрение жалобы явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.
Маронову Ю.М. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав Маронова Ю.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении Маронова Ю.М. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено 17.месяц2010 года.
Копия данного постановления была получена Мароновым Ю.М. 20месяц2010 года.
Жалоба на постановление поступила в суд 23.месяц2010 года, следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что 20 месяц 2010 года в отношении генерального директора ООО «Ликеро-водочный завод» Ламос» и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области Аюбовым Н.А. было вынесено постановление Номер обезличен от 20.месяц.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 КРФоб АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 21месяц.10 года, таким образом, в соответствии с требованиями ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП штраф в сумме 4000 рублей, в срок до 21.месяц2010 года должен был быть внесен на расчетный счет Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.
Однако, как усматривается из материалов административного дела, данные требования закона Мароновым Ю.М. выполнены не были, в связи с чем, в отношении вышеуказанного лица был составлен протокол от 20.месяц.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об АП. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо, со дня истечения срока отсрочки, или, срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Вина Маронова Ю.М. объективно подтверждается материалами дела.
Доводы Маронова Ю.М. о неполучении им постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РО Номер обезличен от 20.месяц2010 года, опровергаются копией почтового уведомления о вручении Маронову Ю.М. данного постановления л.д.36). Таким образом, доводы Маронова Ю.М. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и не могут повлиять на выводы суда по вышеуказанным основаниям.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Маронова Ю.М. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, доводы Маронова Ю.М., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М.от 17месяц.2010 года о привлечении Маронова Ю.М. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Маронова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья: В.С. РАКУЦ