№12-380/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Акоповой И.М на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № Номер обезличен от 24 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30, Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
Акопова И.М. 02.месяц2010 года обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 23500 рублей.
08.месяц2010 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления от 24.06.2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Акопова И.М. указывает, что заявка ИП Колтунова М.Н. была отклонена единой аукционной комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГОУ ВПО «РГМУ»), членом которой она являлся, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, по мнению заявителя, участник размещения заказа не указал предусмотренные законом и установленной заказчиком формой котировочной заявки обязательные сведения о включении в цену контракта НДС.
Акопова И.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
На рассмотрение жалобы явился представитель УФАС по РО, действующий на основании доверенности Патов В.В., просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя УФАС по РО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КРФАП в отношении Акоповой И.М. было вынесено 24.06.2010 года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Сведений о получении заявителем копии данного постановления материалы дела не содержат. Таким образом, срок обжалования постановления Акоповой И.М. не пропущен.
09.месяц2010 года в отношении Акоповой И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, а 24месяц.2010 года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом Номер обезличен от 03.месяц.2010 года по ГОУ ВПО «РГМУ» была создана единая комиссия по размещению заказов на 2010 год, в состав которой вошла Акопова И.М. 09.месяц.2010 года ГОУ ВПО «РГМУ» на официальном сайте был размещен запрос котировочных заявок о ценах на проведение работ по текущему ремонту комнаты 6Б в здании лечебно-диагностического корпуса ГОУ ВПО «РГМУ» - извещение Номер обезличен
19месяц.2010 года был вынесен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, которым были отклонены заявки ООО «АС-РемСтрой», ООО «Универсал+», ООО «Формат» и ИП Колтунова М.Н.
01месяц.2010 года УФАС РО была рассмотрена и по результатам рассмотрения признана обоснованной жалоба ИП Колтунова М.Н., действия котировочной комиссии заказчика признаны нарушающими ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005.
Согласно ч.3 ст.47 указанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.03.2010 года, заявка ИП Колтунова М.Н. была отклонена ввиду отсутствия в заявке участника заказа указания на применяемую систему налогообложения. Извещение о проведении запроса котировок не содержало требований о предоставлении подобной информации. Кроме того, в котировочной заявке ИП Колтунова М.Н. указывалось на включение в цену контракта налогов, сборов и иных обязательных платежей.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Акоповой И.М. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 месяц 2010 года о привлечении к административной ответственности Акоповой И.М. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Акоповой И.М.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.