Дело №12-570\2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Коноплева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Фаустовой Г.А. от Дата обезличена г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Коноплев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова на- Дону от Дата обезличена г.(далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9ч.4 Кодекса РФ об АП, просит отменить постановление в связи с его отрицанием факта правонарушения.
Коноплев В.В. явился на рассмотрение жалобы, просит отменит постановление, дал пояснения аналогичные тем, которые он давал мировому судье, о том, что государственные транзитные номера были установлены на его автомобиле на лобовом и на заднем стенках и они хорошо просматривались, их можно было видеть. Также пояснил, что он отрицает место составления протокола, поскольку в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД указан адрес: ..., ..., а ему выдали протокол об административном правонарушении с указанием адреса - ..., в связи с чем считает данный протокол недействительным, поскольку делать какие-либо исправления в протоколе об административном правонарушении не допускается.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судьей установлено, что Дата обезличена года в 8 час. 30 мин. Коноплев В.В., в нарушение п.2.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем без государственных транзитных знаков. Транзитные знаки находились в бардачке и на заднем сиденье автомашины.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от Дата обезличена г. за совершение указанного правонарушения Коноплев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Копия постановления мирового судьи направлена Коноплеву В.В. Дата обезличенагюЮ сведения о фактическом получении копии постановления материалы дела не содержат. Жалоба на постановление подана Коноплевым В.В. Дата обезличена года, таким образом, суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.
Выслушав Коноплева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, Коноплев В.В., в нарушение п.2.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем без государственных транзитных знаков, которые находились в бардачке и на заднем сиденье автомашины, о чем составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи №3 Кировского района г. Ростова н\Д соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Коноплева В.В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена постановлением мирового судьи на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Коноплев В.В. в протоколе отказался от подписи и дачи объяснений согласно ст. 51 Конституции РФ.
Часть 2 статьи 12.2. Кодекса РФ об АП предусматривает управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В соответствии с п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано.
В соответствии с п. И.6 требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах (Приложение И к ГОСТу Р 50577-93) транзитные номера должны устанавливаться - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона.
Совершение Коноплевым В.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.З), рапортом инспектора ДПС CP ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО Фомина СИ. от Дата обезличена г. л.д.4), объяснением инспектора по личному составу ГУВД по РО Сенченко О.Ю. л.д.5), объяснением инспектора по личному составу ГУВД по РО Исоченко Н.В. л.д.6), копиями фотографий видеосъемки, из которых усматривается отсутствие транзитных номеров на автомобиле Форд-Фокус, принадлежащему Коноплеву В.В. л.д.6-10).
Ссылки Коноплева В.В. на то, что протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года является недействительным, поскольку местом совершения административного правонарушения является ... в ..., а в копии (второй экземпляр) протокола об административном правонарушении указан адрес ... который ему был выдан на руки, а в суд был направлен протокол с исправлением номера дома на Номер обезличен, мировой судья правомерно посчитал несостоятельными, поскольку из рапорта инспектора ДПС CP ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО Фомина СИ. от Дата обезличена г. усматривается, что Дата обезличена г. в 8-30 час. во время несения службы по ... совместно с инспектором ДПС CP ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО Курышко М.Г. и инспекторами БДД ГУВД по РО Семченко О.Ю. и Исоченко Н.В. им был остановлен автомобиль Форд-Фокус черного цвета без государственных регистрационных знаков под управлением Коноплева В.В. Как видно, данный рапорт был написан им собственноручно сразу при несении им службы. Данное обстоятельство подтвердил сам Фомин СИ. в суде при допросе его в качестве свидетеля.
Кроме того, судом достоверно установлено, что местом административного правонарушения является ..., что подтверждается объяснениями инспекторов БДД ГУВД по РО Семченко О.Ю. и Исоченко Н.В., которые также подтвердили, что автомобиль Форд-Фокус, принадлежащий Коноплеву В.В. был остановлен по адресу: ... в ... по причине отсутствия на автомобиле государственных регистрационных знаков и транзитных номеров. Кроме того, Коноплевым В.В. не оспаривался тот факт, что его автомобиль был остановлен сотрудниками именно на ... в ....
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что местом совершения административного правонарушения является ..., а указанный в копии протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. номер ... по ... является опиской.
Доводы Коноплева В.В. в той части, что он не управлял автомобилем, поскольку автомобиль стоял, когда к нему подошел сотрудник ДПС, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как управление автомобилем без государственных транзитных номеров, суд считает несостоятельными и не заслуживающими внимания. Так, судом достоверно установлено, что именно Коноплев В.В. приехал на указанном автомобиле без государственных транзитных номеров, а факт нахождения автомобиля на стоянке, а не в движении, не является от освобождения его от административной ответственности, поскольку автомобиль приехал на стоянку.
Кроме того, доводы Коноплева В.В. о том, что у него на переднем лобовом и заднем стекле его автомобиля были прикреплены транзитные номера не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем суд расценивает указанные доводы как данные Коноплевым В.В. с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Кроме того, указанные Коноплевым В.В. доводы опровергаются фотографиями, из которых усматривается, что Коноплев В.В. сидит в салоне своего автомобиля, открыт бардачок и оттуда он достал транзитные номера и держит их в руках. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Фомина СИ., Курышко М.Г., Сенченко О.Ю и Исоченко. Показания данных свидетелей последовательны, объективны, свидетели не заинтересованы в исходе настоящего, поскольку исполняли свои служебные обязанности. Поэтому показания данных свидетелей мировой судья может принять за основу при вынесении настоящего постановления.
К показаниям свидетелей Ермилова Ю.Г. и Боброва Я.В. суд относится критически, поскольку данные свидетели являются сотрудниками отдела милиции № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону, работают оперуполномоченными уголовного розыска отдела милиции № 3, находятся в прямом подчинении Коноплева В.В. Кроме того, их показания противоречат совокупности иных доказательств по делу.
Таким образом, судом установлено, что Коноплев В.В. управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, в связи с чем, должен нести ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Судья считает, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении дана оценка всем представленным доказательствам по делу, а мера наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб., назначенная Коноплеву В.В., определена в пределах санкции ст. 12.2.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного, а также с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.
Суд полагает необходимым отказать Коноплеву В.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова н\Д от Дата обезличена года Фаустовой Г.А. о привлечении к административной ответственности Коноплева В.В. по ст. 12.2 ч.2 Кодекса об административном правонарушении РФ - оставить без изменения, а жалобу Коноплева В.В. - без удовлетворения.
Судья: