№12-412/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 г. Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ В.С., рассмотрев жалобу Скрипка Г.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.месяц10 г. № о привлечении Скрипка Г.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30месяц.10 г. № Скрипка Г.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ.
19.месяц10 г. Скрипка Г.И. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30месяц.10 г. № о привлечении Скрипка Г.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что выводы, указанные в постановлении УФАС по РО № от 30месяц2010 г., основаны на неправильном толковании закона и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, в его действиях отсутствует вина и состав правонарушения, просил суд отменить постановление УФАС России по Ростовской области № от 30.месяц.2010 г. и прекратить производство по делу.
16 месяц 2010 года УФАС по Ростовской области предоставило подлинное постановление от 30.месяц.2010г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Скрипка Г.И. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На рассмотрение жалобы явился представитель УФАС по РО, действующий по доверенности Патов В.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.
На рассмотрение жалобы явилась помощник Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Беседина Е.И., просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя УФАС по РО, помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Административное производство было возбуждено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой области в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры РФ проведена проверка исполнения федерального законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области.
По результатам проверки было установлено, что Комитетом в 2009 г. размещен заказ путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ: «Ведение автоматизированной системы лицензирования недроиспользования». В разделе 11 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам заказа о предоставлении ими в составе заявок на участие в аукционе сведений о качестве работ, в том числе информации о методах и технологии выполнения работ, обеспеченности техникой и оборудованием, а также обеспеченности квалифицированным персоналом. Вместе с тем требования к участникам размещения заказа при размещении заказов путем проведения торгов установлены ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). Кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа (ч. 4 ст. 11 Закона). Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены ч. 2 ст. 35 Закона. Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Судом установлено, что документация об аукционе утверждена председателем Комитета Скрипкой Г.И. 16месяц.2009 в рамках его служебных полномочий в помещении здания Комитета, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой к участникам заказа установлено требование о предоставлении ими в составе заявок на участие в аукционе сведений о качестве работ, в том числе информации о методах и технологии выполнения работ, обеспеченности техникой и оборудованием, а также обеспеченности квалифицированным персоналом.
Скрипка Г.И. являлся председателем Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области.
С доводами Скрипка Г.И. в части того, что для участников размещения заказа не устанавливались требования о предоставлении сведений и документов, не предусмотренных законом, суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21июля2005года N94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона ( со ссылкой на ч.4 ст. 22 Закона) документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик, а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Судом установлено, что Комитетом в 2009-2010 г.г. размещены заказы путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение следующих мероприятий: расчистка р.Минус от границы Украины до с. Куйбышево Куйбышевского района. поисковые работы взрывоопасных предметов в русле реки. Начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону 500000 рублей; выполнение работ по межеванию памятников природы регионального значения. Начальная (максимальная цена) контракта по указанному аукциону 500000 рублей; ведение Красной книги РО: мониторинг краснокнижных видов растений и животных. Начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону 400000 рублей; ведение автоматизированной системы лицензирования недропользования. Начальная максимальная цена контракта по указанному аукциону 590000 рублей.
При этом, в разделе 11 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам заказа о предоставлении ими в составе заявок на участие в аукционе сведений о качестве работ, в том числе информации о методах и технологии выполнения работ, обеспеченности техникой и оборудованием, а также обеспеченности квалифицированным персоналом. Вместе с тем требования к участникам размещения заказа при размещении заказов путем проведения торгов установлены ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа (ч. 4 ст. 11 Закона). Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены ч. 2 ст. 35 Закона. Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Диспозиция ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об РФ разделяет субъектов правонарушения на должностных лиц государственного или муниципального заказчика и должностных лиц уполномоченного органа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что документация об аукционе № утверждена Скрипка Г.И., который является председателем Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области в соответствии с возложенными на него положением «О комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области», должностной инструкцией, обязанностями и полномочиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях председателя Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области Скрипка Г.И., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя УФАС по РО, суд полагает необходимым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.месяц.10 г. № оставить без изменения, а жалобу Скрипка Г.И.. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.месяц10 г. № о привлечении Скрипка Г.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Скрипка Г.И.. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ракуц В.С.