решение по жалобе на постановление



№12-439/2010

г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,

рассмотрев жалобу Шаврина В.А. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 12 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30, Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Шаврин В.А. 20.месяц2010 года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 23500 рублей.

21.месяц.2010 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления № от 12.месяц.2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы Шаврин В.А. указывает, что заявка ИП Колтунова М.Н. была отклонена единой аукционной комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГОУ ВПО «РГМУ»), членом которой он являлся, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, по мнению заявителя, участник размещения заказа не указал предусмотренные законом и установленной заказчиком формой котировочной заявки обязательные сведения о включении в цену контракта НДС.

Шаврин В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КРФАП в отношении Шаврина В.А. было вынесено 12.месяц2010 года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Копии данного постановления Шаврин В.А. получил 28.месяц.2010г.. Таким образом, срок обжалования постановления Шавриным В.А. не пропущен.

30.месяц.2010 года в отношении Шаврина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, а 12.месяц.2010 года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Приказом № от 03.месяц2010 года по ГОУ ВПО «РГМУ» была создана единая комиссия по размещению заказов на 2010 год, в состав которой вошёл Шаврин В.А.

09.месяц.2010 года ГОУ ВПО «РГМУ» на официальном сайте был размещен запрос котировочных заявок о ценах на проведение работ по текущему ремонту комнаты 6Б в здании лечебно-диагностического корпуса ГОУ ВПО «РГМУ» - извещение №.

19.месяц2010 года был вынесен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, которым был отклонён ряд поступивших заявок, в том числе заявка ИП Колтунова М.Н.

01.месяц2010 года УФАС РО была рассмотрена и по результатам рассмотрения признана обоснованной жалоба ИП Колтунова М.Н., действия котировочной комиссии заказчика признаны нарушающими ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005.

Согласно ч.3 ст.47 указанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.месяц2010 года, заявка ИП Колтунова М.Н. была отклонена ввиду отсутствия в заявке участника заказа указания на применяемую систему налогообложения. Извещение о проведении запроса котировок не содержало требований о предоставлении подобной информации. Кроме того, в котировочной заявке ИП Колтунова М.Н. указывалось на включение в цену контракта налогов, сборов и иных обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Шаврина В.А. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 месяц 2010 года о привлечении к административной ответственности Шаврина В.А. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шаврин В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ракуц В.С.