№12-459/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Бабакова С.В. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
Бабаков С.В. 02.месяц.2010 года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.месяц 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 рублей.
21.месяц2010 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления от 20.месяц2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Бабаков С.В. указывает, что привлечен не законно к административной ответственности, т.к., действую в рамках должностных полномочий командира войсковой части 42351 подписал с ООО Строительная компания «Лазурь» договора не на одноименные работы, поэтому данные договора на выполнение различных ( не одноименных) работ заключены в соответствии с ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Просит отменить постановление о наложении административного штрафа.
Бабаков С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель Бабакова С.В. –Алоян А.Л. по доверенности на рассмотрении жалобы явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, кроме того, просил, в случае признания в действиях Бабакова С.В. состава административного правонарушения, признать данное деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КРФАП в отношении Бабакова С.В. было вынесено 20.месяц2010 года. Копию постановления о привлечении к административной ответственности Бабаков С.В. получил 24.месяц.2010г., согласно штемпелю на конверте. Таким образом, срок обжалования постановления Бабаковым С.В. не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
08месяц2010г. года в отношении Бабкова С.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении военным прокурором гарнизона, а 20.месяц.2010 года – постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1. ст.7.29 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение должностным лицом муниципального заказчика, уполномоченного в соответствии с ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В постановлении указывалось, что дело возбуждено в отношении Бабакова С.В. по факту нарушения им законодательства о размещении заказов при заключении государственных контрактов в интересах войсковой части № Согласно материалам дела 1 месяц 2010 г. Бабаковым С.В., в рамках его должностных полномочий командира войсковой части в помещении здания части, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Ленина, 42 «б», с ООО Строительная компания «Лазурь» были подписаны договоры подряда на выполнение работ по текущему ремонту командного пункта части № на общую сумму 299356 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 Указания Центрального банка Российской Федерации № от 20.месяц.2007 «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей.
Таким образом, в результате несоблюдения установленной законом процедуры размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд Бабаков С.В. создал предпосылки для ограничения прав и законных интересов субъектов рыночных отношений по участию в торгах.
Доводы Бабакова С.В. в части того, что заключенные им договора от 01.месяц2010г. № № на общую сумму 299356 рублей 56 копеек на проведение работ по текущему ремонту командного пункта войсковой части 42352 не однородны, данные договора заключены на выполнение различных работ не состоятельны, т.к. суд усматривает их идентичность по своему родовому признаку, заключены данные работы в отношении одной войсковой части и в один и тот же день.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 2.9 КРФАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из содержания указанной нормы, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении. Суд не находит основания для применения ст. 2.9 КРФАП и отмены постановления УФАС РО от 20.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 месяц 2010 года о привлечении к административной ответственности Бабакова С.В. по ч. 1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бабакова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.