О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону В.С.РАКУЦ,
рассмотрев заявление директора Ростовского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Анисимова Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РО о привлечении к административной ответственности Анисимова Е.А. по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Директор Ростовского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Анисимов Е.А. 03месяц.2010г. обратился с жалобой в суд на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РО от 29.месяц.2010г. № о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
При рассмотрении жалобы представитель Анисимова Е.А. по доверенности Топилин Е.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснил, что с жалобой обратился Анисимов Е.А. в прокуратуру, а не в суд, так как желал именно такой порядок и способ обжалования, в связи с чем, срок подачи жалобы в суд был пропущен, полагая, что по уважительной причине.
Представитель ГИТ в РО по доверенности Поняткова М.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что срок пропущен заявителем без уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела, директором Ростовского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Анисимовым Е.А. подана жалоба в суд 03месяц2010г., постановление о привлечении Анисимова Е.А. к административной ответственности № вынесено 29.месяц2010г., вручено Анисимову Е.А. 29.месяц.2010г., о чем имеется отметка в постановлении, таким образом, жалоба подана за пределами срока на обжалование, доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Доводы представителя Анисимова Е.А. об уважительности пропуска срока, в связи с подачей жалобы в органы прокуратуры не являются убедительными, т.к. неверное толкование Закона в части определения подведомственности подачи жалобы на постановление не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Кроме того, необходимо отметить, что в постановлении о привлечении к административной ответственности разъяснены порядок и сроки обжалования со ссылками на нормы права.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Анисимову Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в следствие чего, жалоба по существу не подлежит рассмотрению.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать директору Ростовского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Анисимову Евгению Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
СУДЬЯ В.С.РАКУЦ