Дело №2-516/10
Г.Ростов-на-Дону, пер.Газетный,36
РЕШЕНИЕ
15.11.2010 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.
рассмотрев жалобу Андруховой О.М. на постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО № от 20месяц.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО № Ю-13/10 от 20месяц.2010г. Андрухова О.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был назначен штраф в размере 30 000 рублей.
02.месяц.2010 г. Андрухова О.М. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону с жалобой на постановление Андрухова О.М., указав, что считает постановление незаконным, просит суд отменить постановление.
Андрухова О.М. на рассмотрение дела явилась, поддержала доводы жалобы
Представитель Межрегионального управления по доверенности Сорока Ю.Л. явилась на рассмотрение жалобы, возражала против ее удовлетворения, представила мотивированные возражения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Установлено, что постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО № № вынесено 20месяц.2010г., копия жалобы получена Андрухова О.М. 28.месяц2010г. Жалоба на постановление подана в суд 02.месяц.2010 г., в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.
Из постановления № от 20.месяц.2010г. усматривается, что Андрухова О.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 30 000руб.
При рассмотрении жалобы в соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доводы Андруховой О.М., указанные ею в жалобе, заслуживают внимания.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Из материалов дела усматривается, что дело возбуждено в отношении Андруховой О.М. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту необоснованного отказа в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «СТРОЙГАРАНТ» по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно протоколу заседания комиссии ЮТУ по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг № от 08месяц.2010г. и протоколу №, рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе от 08.месяц2010г. ООО «СТРОЙГАРАНТ» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по следующим основаниям: «Обоснование решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе: на основании предусмотренном п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21месяц2005г. № 94-ФЗ. В нарушение п.1 ст.10 ФЗ от 09.месяц.1996г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» у данного участника открытого конкурса отсутствует лицензия на осуществление работ в области проектирования оборудования источников ионизируещего излучения». Заявка общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» не допущена к участию в открытом конкурсе членами комиссии единогласно.
Андрухова О.М. в соответствии с приказом № от 05.месяц.2010г. «О внесении изменений в приказ ЮТУ от 19.месяц.2009г. №» в период с 05месяц.2010г. по 23месяц.2010г. являлась членом комиссии Южного таможенного управления по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО считает, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «СТРОЙГАРАНТ» является неправомерным, т.к. заказчиком в конкурсной документации установлен закрытый перечень копий документов, подтверждающий соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, и такие работы являются предметом конкурса (копии разрешений саморегулируемых организаций на выполнение работ, являющихся предметом конкурса). Предоставление копий лицензии на осуществление работ в области проектирования оборудования источников ионизирующего излучения в составе заявки на участие в конкурсе конкурсной документацией не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.З Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андруховой О.М. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
Так, Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО не были надлежаще исследованы обстоятельства, послужившие основанием для не допуска к участию в конкурсе заявок ООО «СТРОЙГАРАНТ», не дана оценка доводам Андруховой О.М., т.к. открытый конкурс проводился в целях заказа на строительство инспекционно-досмотрового комплекса, предназначенного для осуществления таможенного контроля крупногабаритных грузов и транспортных средств на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Новошахтинск», состоящий из двух этапов: 1) изыскательский работы, разработку проектной документации, «) получение заключения Главгосэкспертизы, разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и испытаний. Комплекс содержит мощный техногенный источник ионизируещего излучения и работает в зоне таможенного контроля при большом скоплении людей, чем обусловлена его потенциальная радиационная опасность для здоровья людей. Вся деятельность в области использования источников ионизирующего излучения подлежит государственному лицензированию. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.месяц2004г. № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения» среди лицензионных требований предусмотрено наличие у лицензиата необходимой инфраструктуры и оборудования, систем учета и контроля излучающих источников, работников, имеющих надлежащую квалификацию и разрешение на право ведения работ. В лицензии указываются конкретные виды работ, которые в рамках деятельности осуществляет лицензиат и только при наличии всех необходимых лицензий и разрешительных документов возможно участнику размещения заказа в полном объеме выполните все предусмотренные этапы государственного заказа. Из представленной ООО «СТРОЙГАРАНТ» заявки на участие в конкурсе юридическое лицо не обладало лицензией на осуществление работ в области проектирования оборудования источников ионизирующего излучения, в то время, как данное было необходимо для выполнения одного из лицензируемых видов деятельности в рамках государственного контракта.
Таким образом, при новом рассмотрении Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО необходимо принять во внимание данные обстоятельства, исследовать представленные документы и доказательства, дать оценку ООО « СТРОЙГАРАНТ» на соответствие ст.12 ФЗ №94-ФЗ с учетом требований заказчика и представленных документов ООО «СТРОЙГАРАНТ», а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.
Данные нарушения являются существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, при этом дело об административном правонарушении в отношении Андруховой О.М. направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО № от 20.месяц.2010г. о привлечении к административной ответственности Андруховой О.М. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: В.С. Ракуц