решение по жалобе на постановление

№12-507/2010

г.Ростов-на-Дону,

пер.Газетный,36

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2010 года Г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С. рассмотрев жалобу Ларских О.Г. на постановление МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО № от 26.месяц2010г.о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Ларских О.Г. 31.месяц.2010г. обратилась в <адрес> н/Д суд с жалобой (вх.12155) на постановление МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО № от 26месяц.2010г. (далее постановление) о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, указав, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент проверки она являлась управляющим директором ЗАО «Ставропльско-коньячный завод» на основании Решения единственного акционера № от 05.месяц2009 г., осуществляла свои полномочия на основании Договора б/н от 05.месяц.2009 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Ставропольский вино-коньячный завод» Управляющей организации ООО «АЛВИСА Менеджмент » и Устава Общества. В «декларациях об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» Приложение № в графе 7 «по импорту» по коду вида продукции 320 была допущена техническая ошибка, а именно: вместо объема 67,667 тыс. далл был отражен объем 65, 686 тыс. дал. Разница составляет 1,981 тыс. дал. Допущенная описка автоматически повлекла за собой искажение в графе 7 « по импорту» прихода виноматериала специального белого, красного от поставщика Алколес и Винос, а также искажение информации по графе 6 «Поступления с начала отчетного периода. Всего». 10 месяц 2010 года заявителем сдана уточненная «Декларация об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» Приложение №, что подтверждается описью вложения от 10месяц.2010 г. 11.месяц.2010 года Заявителем произведена корректировка номеров регистрации товарных накладных с учетом их номера регистрации Поставщиком в базе данных ЕГАИС для обеспечения прозрачности проверки данной информации административным органом. Орган гос. влвасти не обосновал, в чем заключается нарушение заявителем данного порядка декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не установил факт включения в декларацию заведомо искаженных данных, в связи с чем заявитель считает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, просит постановление МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО № от 26.месяц2010г.

22месяц.2010г. Росалкогольрегулирование предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Ларских О.Г. и ее представитель по доверенности Шумакова О.А. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в жалобе.

Представитель Росалкогольрегулирования в заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Росалкогольрегулирование.

Установлено, что постановлением Росалкогольрегулирование № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ларских О.Г. привлечена к административной ответственности по 15.13 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Копия данного постановления была получена Ларских О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования не пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с постановлением МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой документарной проверки соблюдения ЗАО « Ставропольский вино-коньячный завод» лицензионных условий и требований в сфере оборота алкогольной продукции, законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выявление фактов нелегального оборота, установлено искажение данных деклараций а именно: - в Приложении № «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отражена закупка продукции по коду вида продукции 320 в общем объеме 82,599тыс.дал., однако в Приложении № «Об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» отражено поступление по коду вида продукции 320 в общем объеме 80,619тыс.дал.Расхождение составляет 1,98тыс.дал.; в Приложении № « Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отражена закупка у ООО «Минераловодский завод виноградных вин» ИНН 2630038046 по коду вида продукции 400 в объеме 21,341тыс.дал. по следующим товарно-транспортным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в базе данных ЕГАИС закупка у ООО «Минераловодский завод виноградных вин» зафиксирована по коду вида продукции 400 по следующим товарно-транспортным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.04.10г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГr, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.04.10г. Таким образом, установлено несоответствие номеров товарно-транспортных накладных, указанных в представленной декларации (Приложение № « Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») с номерами товарно-транспортных накладных, зафиксированных в ЕГАИС.

Исследовав представленные суду доказательства, а также доводы Ларских О.Г., судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ларских О.Г. о привлечении к административной ответственности по 15.13 КРФ об АП подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ларских О.Г. Росалкогольрегулированием не были принято меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.

Установлено, что к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП привлечена Ларских О.Г. – управляющий директор ЗАО « Ставропольский винно-коньячный завод».

Судом установлено, что из постановления и материалов дела следует, что в «Декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» Приложение № в графе 7 «по импорту» по коду вида продукции 320 была допущена техническая ошибка, а именно: вместо объема 67,667 тыс.дал был отражен объем 65,686 тыс.дал. Разница составляет 1,981 тыс.дал. ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» общий учет виноматериала ведет в литрах.

По данному факту было установлено, что сотрудник, который вносил информацию в программу 1С по первичным документам (накладная поставщика № ARKVLC000006573 Алколес и Винос OA. (производитель Хуан Рамон Лозано)), допустил описку, а именно: ввел количество поступившего виноматериала специального белого, красного в декалитрах в объеме 2.202 дал вместо необходимого объема в литрах - 22 020 литров (при этом разница составила 19 818 литров, что соответствует 1,982 тыс.дал).

Допущенная описка автоматически повлекла за собой искажение в графе 7 «По импорту» прихода виноматериала специального белого, красного от Поставщика Алколес и Винос, OA. (производитель товара Хуан Рамон Лозано), а также искажение информации по графе 6 «Поступления с начала отчетного периода. Всего». Вместо объема 80,619 тыс.дал необходимо было отразить объем 82,6 тыс.дал.

При этом аналогичная информация в «Декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Приложение № 7 за 2 квартал 2010 г. в графе 16 «Объем полученной продукции» указана верно, т.к. вносилась отдельно вручную другим сотрудником по первичным документам. Приход виноматериала специального белого, красного от Поставщика Алколес и Винос С.А. (производитель Хуан Рамон Лозано) отражен в полном объеме 67,666 тыс.дал. Данный объем подтвержден грузовыми таможенными декларациями и прилагаемыми к ним Актами отгрузки (приемки) по объему виноматериала.

По каналам связи Единой государственной автоматизированной информационной системы об учете производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отправлена без искажения в полном объеме, что подтверждено Сведениями о ввозе АП, ЭС и СП.

10 месяц 2010 г. Заявителем сдана уточненная «Декларация об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» Приложение №, что подтверждается описью вложения от 10.месяц.2010 г.

В Приложении № «Декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отражена закупка у ООО «Минераловодский завод виноградных вин» в объеме 21,341 тыс. дал, что подтверждается выпиской из Журнала регистрации документов на поступление товаров и приложенными к нему товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные товарные накладные отражены в базе данных ЕГАИС не под номером регистрации Поставщика (ООО «Минераловодский завод виноградных вин»), а под номером регистрации в программе 1С Покупателя (ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод»), что видно из выписки из Журнала регистрации документов на поступление товаров и приложенными к нему товарными накладными. Расхождений по суммам, объемам товара и ассортименту товара не имеется.

11.месяц.2010 заявителем произведена корректировка номеров регистрации товарных накладных с учетом их номера регистрации поставщиком в базе данных ЕГАИС для обеспечения прозрачности проверки данной информации административным органом.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что доводы Ларских О.Г., изложенные в жалобе, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

В постановлении МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО № от 26месяц.2010г. не исследовано в связи с чем, допущены привлекаемым обществом неточности, каким образом был получен и учтен товар ЗАО «Ставропльско-коньячный завод». Кроме того, МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО в постановлении от 26.месяц.2010 года не дана оценка того обстоятельства, что в декларациях, в других графах содержатся данные, которые указаны верно, и расхождений по суммам, объемам и ассортименту товаров не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что решением арбитражного суда от 26.месяц2010 г. по делу № А № признано незаконным и отменено постановление МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО от 26.месяц.2010 г. № о привлечении юридического лицаЗАО «Ставропольский вино-коньячный завод» к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и их отсутствие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья считает, что постановление МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО № от 26месяц2010г. в отношении Ларских О.Г. необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Р Е Ш И Л :

Постановление МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО 489/1 от 26.месяц.2010г. о привлечении Ларских О.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МРУ ФС Росалкогольрегулирование по ЮФО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней.

Судья: Ракуц В.С.