№12-522/2010
г.Ростов-на-Дону
пер.Газетный, 36
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Доля В.А. на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от 17.08. 2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
13месяц.2010 г. Доля В.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от 17.месяц. 2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях»
В обоснование своей жалобы Доля В.А. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, напротив, он принимал все возможные меры к предотвращению и тушению пожара. Кроме того, Комитетом не представлены доказательства совершения им правонарушения.
Доля В.А. просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление от 17.месяц2010 г. получил за пределами срока на обжалование.
14.10. 2010г. Комитета по охране окружающей среды и природных предоставило подлинник оспариваемого постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
На рассмотрение жалобы Доля В.А., его представитель по доверенности Бушуев В.А. явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Комитет направил своего представителя на рассмотрение жалобы Солодовникову О.Н., которая возражала против удовлетворения жалобы.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № вынесено 17месяц. 2010г.
Достоверные сведения о времени получении копии постановления Доля В.А.отсутствуют.
Жалоба на постановление подана в суд 13.месяц2010 г., таким образом, срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемым постановлением Доля В.А. привлечен к административной ответственности за действия, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению предотвращения выжигания сухой растительности, а именно: не соблюдены противопожарные правила и нормативы; не обеспечена надлежащая охрана используемых земель для исключения несанкционированного поджога или случайного возгорания сухой растительности; не приведены мероприятия по тушению пожара и распространения очага возгорания. В результате произошло возгорание пожнивных остатков и уничтожение растительности и плодородного слоя почвы, на площади в 100 гектаров и загрязнение атмосферного воздуха продуктами горения. Установленные факты являются нарушением п.3 Порядка выжигания сухой растительности на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 08.месяц.2008 №.
За совершение указанного правонарушения Доля В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.2 Областного закона № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях»- выжигание сухой растительности в нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области требований, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
При этом, исходя из постановления о привлечении к административной ответственности, а также протокола об административном правонарушении Доле В.А. вменены действия (бездействия), связанные с непринятием мер по обеспечению предотвращения выжигания сухой растительности.
Таким образом, не исследовано и не установлено, имели ли место действия Доля В.А., связанные с выжиганием сухой растительности, т.к. именно данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.2 Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», а не описанные в постановлении. Кроме того, не указано время совершения административного правонарушения.
Совокупность выявленных нарушений, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаются судом существенными, неустранимыми, и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от 17.месяц. 2010г. о привлечении Доля В.А. к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья Ракуц В.С.