№ 12-599/2010
г. Ростов – на - Дону,
пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону В.С. РАКУЦ,
рассмотрев жалобу Катаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону от 18.месяц.2010 г. о привлечении Катаева М.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону от 18.месяц2010 г. Катаев М.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.
21.месяц2010 г. Катаев М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, по тем основаниям, что заявитель, двигаясь по дороге с односторонним движением, не видел знака 3.1 (въезд запрещен), т.к. заметить данный знак водитель автотранспортного средства не способен ранее, чем за 10 метров и лишь с определенного угла обзора. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону.
Катаев М.В., на рассмотрения жалобы явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав Катаев М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону от 18.месяц.2010 г. Катаев М.В.был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова на - Дону от 18месяц.2010 г. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копию данного постановления Катаев М.В. получил 18.месяц2010г.
Жалоба на постановление подана в суд 21.месяц2010г., в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что 15.месяц2010г. в 18 час.45 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Катаев М.В.в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил движение по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5. и 3.1, допустил движение во встречном направлении, когда это запрещено ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 15.месяц2010 г. № №.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.102006г. №18, нарушение водителями требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
С учетом изложенного, суд полагает, что вина Катаева М.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом ст.ИПДС. Данные доказательства были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Катаев М.В. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доводы Катаева М.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова – на – Дону от 18.месяц.2010 г. о привлечении Катаева М.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Катаева М.В. - без удовлетворения.
Судья: В.С. Ракуц