Дело №12-631\10
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону Ракуц В.С.
рассмотрев жалобу ГОУ ВПО «РГСУ» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. о привлечении ГОУ ВПО «РГСУ» к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхУСТАНОВИЛ
08месяц2010 г. ГОУ ВПО «РГСУ» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. о привлечении ГОУ ВПО «РГСУ» к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.ГОУ ВПО «РГСУ» в жалобе указал, что дело рассмотрено с многочисленными нарушениями требований административного законодательства, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене.
На рассмотрение жалобы явилась представитель ГОУ ВПО «РГСУ» действующая на основании доверенности Карпенко Е.В., полностью поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление.
Суд, выслушав представителя ГОУ ВПО «РГСУ» по доверенности Карпенко Е.В. рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о привлечении ГОУ ВПО «РГСУ» к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения за то, что ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», в срок до 15месяц.2010 г., во исполнения предписания № от 22.месяц2010 г., сделанного должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области, не произвело внесение изменений в его штатное расписание о введении штатной единицы проректора по экономике в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом ГОУ ВПО «РГСУ».
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.
26 месяц 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазаревым Д.Н. было вынесено постановление, согласно которого Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Ростовский государственный строительный университет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом, по пунктам 2 и 5 предписания №№ от 22месяц.2010г. дело об административном правонарушении прекращено.
Однако, исходя из протокола об административном правонарушении, усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено именно за неисполнение п.п.2 и 5 предписания, таким образом, не ясно какое административное правонарушение совершено юридическим лицом, если по данным пунктам дело прекращено. Данные обстоятельства не возможно установить при рассмотрении жалобы
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО «РГСУ» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять во внимание доводы, содержащиеся в жалобе ГОУ ВПО «РГСУ» а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, установить и мотивировать, за какие действия юридическое лицо привлекается к административной ответственности, а также исследовать какие пункты предписания не были исполнены.
Указанные нарушения являются существенными, не позволяющие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП.
На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает жалобу ГОУ ВПО «РГСУ» подлежащей удовлетворению, полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО «РГСУ» направить на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. о привлечении ГОУ ВПО «РГСУ» к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: Ракуц В.С.