№12-543/2010
г. Ростов н/Д,
пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
08 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.
рассмотрев жалобу начальника дирекции социальной сферы структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» Тишина О.В. на постановление ГИТ в РО № № от 15.месяц.2010 г. о привлечении начальника дирекции социальной сферы структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» Тишина О.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ГИТ в РО № от 15.месяц10г. начальника дирекции социальной сферы структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» Тишина О.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
27.месяц.10 г. в Кировский районный суд г. Ростова н/Д поступила жалоба Тишина О.В. на постановление государственного инспектора труда № от 15месяц.2010 г., в которой указано, что Тишин О.В. считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. в протоколе № от 14.месяц.2010 г. об административном правонарушении, а также в постановлении №12 от 15.месяц.2010 г. о назначении административного наказания не в полной мере отражено существующее положение дела, ни все факты, касающиеся дела отражены в протоколе и постановлении. Так главным гос. инспектором труда отдела надзора и контроля № Понятковой М.В. не отмечено, что Шевченко Б.В. отсутствовал на работе с 19.месяц2010 по неизвестным причинам, оправдательный документ им представлен не был и уйти в отпуск с 31.месяц2010 г. физически не мог. Поэтому утверждать, что Шевченко Б.В. ушел в отпуск с 31.месяц2010 г. неправомерно. Листок нетрудоспособности № В 61077096 где указано, что Шевченко Б.В. находился на больничном с 19.месяц2010 г. по 05месяц.2010 г. (еще не закрыт) это подтверждает. Также заявитель указывает на то, что при оплате листка нетрудоспособности отпускные на дни больничного не должны начисляться. Данный факт инспектором не был отражен при проверке. Работодатель, по желанию Шевченко Б.В. отпуск не перенес, а оставил без изменения приказ о предоставлении Шевченко Б.В. отпуска. Уйти в отпуск Шевченко Б. В. мог только после выздоровления т.е. не раньше 06.месяц2010 г. Таким образом, начало отпуска у Шевченко Б.В. будет начинаться как минимум с 06.месяц.2010 г., оплата отпускных Шевченко Б.В. была произведена 31.месяц2010 г., за 6 дней до начала отпуска. В связи с чем, работодателем не нарушались ч. 9 ст. 136 ТК РФ, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы явился представитель Тишина О.В., действующий на основании доверенности Хвостов А.А., доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представителю Тишина О.В., действующему по доверенности Хвостову А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ГИТ в РО, действующая на основании доверенности Поняткова М.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление ГИТ в РО № о привлечении к административной ответственности Тишина О.В. по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП было вынесено 15месяц10г.
Материалы не содержат сведений о получении данного постановления заявителем, в связи с чем, срок на обжалование пропущен.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административное производство возбуждено на основании протокола об административном правонарушении №12 от 14.месяц.10г., согласно которому было установлено, что в нарушении требований ч.3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работника Шевченко Б.В. не известили под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, так работником было подано заявление на имя начальника Дирекции Социальной сферы О.В. Тишину 17.месяц.10 г. «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2009 -2010 г.г. согласно графика с 30.месяц2010 г.», был издан приказ № от 20.месяц.2010 г. «» О предоставлении отпуска работнику » Шевченко Б.В. за период работы с 23 месяц 2009 г. по 22 месяц 2010 г., стороны расписались, работник ознакомлен 31.месяц.2010 г. В нарушении требований ч.9 ст. 136 ТК РФ оплату отпускных сумм работодатель произвел позднее, чем за три дня до его начала, так Работник Шевченко Б.В. ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск с 31 месяц 2010 г. ( приказ № от 20.месяц.2010), а получил отпускные суммы в размере 62269,32 руб. платежным поручением № от 31.месяц2010 г. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока отпускных сумм в августе 2010 г. причитающихся работнику Шевченко Б.В., работодатель не начислил и не выплатил денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что в постановлении о привлечении к административной ответственности № от 15.месяц.10г. и в протоколе № от 14.месяц.2010 г. об АП не учтены все факты, касающиеся дела. Так, Так главным гос. инспектором труда отдела надзора и контроля № не отмечено, что Шевченко Б.В. отсутствовал на работе с 19.месяц.2010 по неизвестным причинам, оправдательный документ им представлен не был и уйти в отпуск с 31.месяц.2010 г. фактически не мог. Согласно Листка нетрудоспособности № В 61077096 Шевченко Б.В. находился на больничном с 19.08.2010 г. по 05.09.2010 г. При оплате листка нетрудоспособности отпускные на дни больничного не должны начисляться. Данный факт инспектором не был отражен при проверке. Не исследовано обстоятельство, что Шевченко Б.В. в отпуск с 31.месяц2010 г. уйти не мог, поскольку по 05.месяц.2010 г. находился на больничном, и в отпуск мог уйти не раньше 06.месяц2010 г. Начало отпуска у Шевченко Б.В. начинается как минимум с 06.месяц.2010 г., оплата отпускных Шевченко Б.В. была произведена 31.месяц2010 г., то есть за 6 дней до начала отпуска. Данные обстоятельства не были исследованы при вынесении постановления, не дана им была оценка. Кроме того, в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ГИТ в РО № от 15месяц.2010 года о привлечении начальника дирекции социальной сферы структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» Тишина О.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: Ракуц В.С.