№ 12-589/10
г. Ростов-на-Дону,
пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ В.С.,
рассмотрев жалобу Селиванова В.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 04месяц.2010 года о привлечении должностного лица – руководителя МУП «Спецавтохозяйство» Селиванова В.В. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 04.месяц.2010 года Селиванов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
19месяц2010 года Селиванов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление УФАС по РО № от 19.месяц2010 года, указав, что с данным постановлением не согласен, постановление считает незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, при вынесении вышеуказанного постановления УФАС по РО обстоятельства дела были исследованы не надлежащим образом, что привело к необъективным выводам, отраженным в постановлении о привлечении МУП «САХ» к административной ответственности, постановление вынесено на основании данных не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, а также в отсутствие события и состава правонарушения. На основании изложенного просил постановление отменить.
01.месяц2010 года УФАС по РО предоставило подлинник постановления № от 04.месяц2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Селиванов В.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен.
Представитель заявителя Селиванова В.В. действующая на основании доверенности Перегуд А.В. на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
На рассмотрение жалобы явился представитель УФАС по РО действующая на основании доверенности Кикичева Я.В. в удовлетворении жалобы просила отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя Селиванова В.В. действующую на основании доверенности Перегуд А.В., представителя УФАС по РО действующую на основании доверенности Кикичеву Я.В., судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление УФАС по РО о назначении административного наказания № было вынесено 04.месяц.2010 года, согласно почтовому уведомлению копия постановления была вручена Селиванову В.В. 11.месяц2010 года. Жалоба на постановление подана 19.месяц2010 года, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу возбуждено на основании протокола № об административном правонарушении от 15 месяц 2010 года.
Ростовским УФАС России в отношении МУП «Спецавтохозяйство» была проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства. Возбуждено дело № по признакам нарушения п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.месяц2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что письмами от 30.месяц2009 г. № от 14.месяц.2010 г. № ООО «Южный город» обратилось к МУП «САХ» с намерением заключить договор на размещение отходов производства и потребления. Вышеназванные письма ООО «Южный город» оставлены МУП «САХ» без ответа. В рамках рассмотрения дела МУП «САХ» представило письмо от 08.месяц.2010 г. №, адресованное ООО «Южный город», с отказом от заключения договора на размещение ТОПП. Отказ мотивирован тем, что лицензия ООО «Южный город» не содержит четкого указания на возможность осуществления деятельности по обращению с опасными отходами на территории г.Таганрога.
Решением от 14.месяц.2010 года МУП «Спецавтохозяйство» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением выразившимся в отказе ООО «Южный город» в заключении договора на размещение и захоронение (утилизацию) отходов производства и потребления на полигоне МУП «САХ».
МУП «Спецавтохозяйство» является субъектом естественной монополии в соответствии с положениями Федерального закона от 17.месяц.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», соответственно, занимает доминирующее положение на рынке.
Вышеуказанное нарушение МУП «Спецавтохозяйство» п. 5 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26месяц.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» образует состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об АП.
Часть 3 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает, что привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данной правонарушение физическое лицо.
14 месяц 2010 г. УФАС по РО было вынесено предписание №, согласно которому МУП «Спецавтохозяйство» в срок до 25.месяц2010 г. устранить нарушения антимонопольного законодательства, выраженное в экономически, технологически и иным образом необоснованном отказе от заключения договора с ООО «Южный город» путем заключения договора ( в течение 3-х дней после получения данного предписания МУП «САХ» необходимо направить ООО «Южный город» оферту) на размещение и захоронение отходов производства и потребления с ООО «Южный город».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.месяц.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В связи с изложенным, вышеуказанные действия субъекта естественной монополии являются нарушением требований п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.месяц.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
УФАС России признало действие МУП «Спецавтохозяйство»нарушающими ФЗ «О защите конкуренции», вынесло решение и предписание, которые были обжалованы МУП «Спецавтохозяйство», постановлением арбитражного суда РО от 11.месяц.2010 г. по делу № А53-15936/10, в удовлетворении заявленных требований было отказано, обжалуемые решения и предписание признаны законными.
Руководителем МУП «Спецавтохозяйство» является Селиванов В.В.
В соответствии со ст. 14.31 Кодекса РФ об АП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и не допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Таким образом, выслушав представителя заявителя, представителя УФАС по РО, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Селиванова В.В. квалифицированы правильно по ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Доводы Селиванова В.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 04.месяц2010 года о привлечении должностного лица – руководителя МУП «Спецавтохозяйство» Селиванова В.В. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ракуц В.