№ 12-590/10 г.
Ростов н/Д, пер. Газетный 36
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010 г. Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ B.C., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «АМП» Гребенюкова Г.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.месяц10 г. № о привлечении генерального директора ОАО «АМП» Гребенюкова Г.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.месяц10 г. № Гребенюков Г.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20.месяц.2010г. в суд поступила жалоба Гребенюкова Г.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.месяц.10 г. № о привлечении генерального директора ОАО «АМП» Гребенюкова Г.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что решением УФАСпо РО от 08месяц.2010 г. ОАО «АМП» было признано нарушившим п.8 ч.1 ст. ФЗ от 26месяц.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания дискриминирующих условий допуска к услугам ОАО «АМП» по погрузке-разгрузке товаров. Также в отношении порта было вынесено предписание № от 08месяц2010 г. в котором порту предписывалось в течение 7 календарных дней со дня получения предписания разместить на официальном сайте ОАО «АМП» в сети Интернет информацию о порядке и условиях заключения собственниками грузов(экспедиторами) договора на выполнение погрузо-разгрузочных работ ОАО «Азовский морской порт». Предписание было получено ОАО «АМП» 11месяц.10 г. срок для исполнения предписания истекал 18.месяц.2010 г. В пределах установленных УФАС России по РО сроков порт разместил на своем официальном сайте в сети Интернет в разделе «Услуги порта» (www.azovseaport) следующий текст: «Договора на выполнение погрузо-разгрузочных работ ОАО «АМП» заключаются в соответствии с действующим законодательством. Письмом № от 15.месяц2010 г. порт уведомил УФАС по РО об исполнении предписания, однако, УФАС по РО посчитало размещенную на сайте информацию как невыполнение предписания № от 08.месяц10, и не предложив исправить или дополнить информацию, составило в отношении генерального директора ОАО «АМП» протокол № от 13месяц.2010 об АП. Заявитель указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 19месяц10 и окончился по истечении двух месяцев- 19.месяц.2010 г. Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 19.5 Кодекса, вынесено ФАС России по РО 05.месяц2010, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, Гребенюков Г.В., указывает на то, что ОАО «АМП» предписание № от 08.месяц.2010 г. было выполнено. Кроме того, постановление № от 05.месяц.2010 было вынесено в отсутствие генерального директора ОАО «АМП».
Просит признать незаконным и отменить постановление № Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.месяц.10 г. о привлечении генерального директора ОАО «АМП» Гребенюкова Г.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
10.месяц2010г. УФАС России по Ростовской области предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Гребенюков Г.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
На рассмотрение жалобы явилась представитель Гребенюкова Г.В. действующая на основании доверенности Гордеева Л.П., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель УФАС России по Ростовской области. на рассмотрение жалобы не явился, извещен.
Выслушав Гребенюкова Г.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.З ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № от 05.месяц.2010г. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Копия постановления была направлена Гребенюкову Г.В., сведений о дате фактического получения им копии постановления в материалах дела нет. жалоба подана 20месяц.2010г. таким образом, срок на обжалование не пропущен.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт рассмотрения членом котировочной или единой комиссии заявки, которая должна быть отклонена.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Судьей установлено, Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения дела № о нарушении ОАО «АМП» и ЗАО «С» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.месяц.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «АМП» было выдано предписание № от 08.месяц.2010. В соответствии с данным предписанием ОАО «АМП» было предписано в течение 7 календарных дней со дня получения предписания разместить на официальном сайте ОАО «АМП» в сети Интернет информацию о порядке и условиях заключения собственниками грузов (экспедиторами) договора на выполнение погрузо-разгрузочных работ ОАО «АМП».
Согласно письма № от 15месяц2010 г. ОАО «АМП» уведомило Ростовское УФАС России о том, что 17.месяц.2010 разместило на своем официальном сайте в сети Интернет в разделе «Услуги порта» (www.azovseaport.ru/services) следующий текст: «Договора на выполнение погрузо-разгрузочных работ ОАО «Азовский морской порт» заключает в соответствии с действующим законодательством».
Решение и предписание по делу № были обжалованы ОАО «АМП» в Арбитражный суд РО, постановлением арбитражного суда РО от 29.месяц2010г. в удовлетворении заявленных требований было отказано, обжалуемые решение и предписание признаны законными.
Согласно части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.месяц2001 года № 195-ФЗ (далее по тексту КоАП). невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.З Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гребенюкова Г.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.2.2 ст.19.5 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по РО не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
Так согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что постановление по делу об АП не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении- по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Состав административного правонарушения по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции.
При рассмотрении дела установлено, что в постановлении об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, а также не указано, когда Гребенюковым Г.В. получена копия предписания № от 08месяц2010 г., когда оно должно быть исполнено, в связи с чем, не возможно установить срок для привлечения к административной ответственности
Данные нарушения являются существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, при этом дело об административном правонарушении, а отношении Гребенюкова Г.В. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РО № от 05.месяц.2010 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО «АМП» Гребенюкова Г.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвратить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья:
Ракуц В.C.