№ 12-591/10
г. Ростов-на-Дону,
пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ В.С.,
рассмотрев жалобу начальника Управления по сбыту Ростовских тепловых сетей ООО «Лукойл-Ростовэнерго» Литовченко И.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 07.месяц2010 года о привлечении должностного лица – начальника Управления по сбыту Ростовских тепловых сетей ООО «Лукойл-Ростовэнерго» Литовченко И.Н. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 07.месяц.2010 года Литовченко И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
22.месяц.2010 года Литовченко И.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление УФАС по РО № от 07.месяц.2010 года, указав, что с данным постановлением не согласен, постановление считает незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что срок для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек. На основании изложенного, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
09.месяц.2010 года УФАС по РО предоставило подлинник постановления № от 07месяц.2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Литовченко И.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП с участием его представителя.
На рассмотрение жалобы явился представитель Литовченко И.Н. по доверенности – Тимченко Е.Ю., поддержавший доводы жалобы Литовченко И.Н. и просивший жалобу удовлетворить, постановление отменить.
На рассмотрение жалобы явился представитель УФАС России по РО по доверенности Подгорниченко Г.В., просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление УФАС по РО о назначении административного наказания № было вынесено 07.месяц2010 года, получена ООО «Лукойл-Ростовэнерго» 15.месяц2010 г., что подтверждается копией почтового конверта, жалоба на постановление подана 22.месяц.2010 года, таким образом срок на обжалование постановления не пропущен.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу возбуждено на основании протокола № об административном правонарушении от 30 месяц 2010 года, согласно которому Ростовским УФАС России по обращению ТСЖ «ГРААЛЬ» возбуждено дело № по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.месяц.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением от 30.месяц.2010 года ООО «Лукойл-Ростовэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением.
ООО «Лукойл-Ростовэнерго» осуществляет деятельность в условиях естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке поставок тепловой энергии ТСЖ «ГРААЛЬ».
ООО «Лукойл-Ростовэнерго» является единственной организацией имеющей техническую возможность поставки тепловой энергии ТСЖ «ГРААЛЬ», поскольку теплопринимающее оборудование ТСЖ «ГРААЛЬ» подключено только к тепловым сетям ООО «Лукойл-Ростовэнерго», услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не могут быть заменены ТСЖ «ГРААЛЬ» иными услугами, равно как не могут быть заменены ТСЖ «ГРААЛЬ» услугами теплоснабжения других организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 10 вышеназванного закона, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что пункты 4.2 - 4.6 договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от 23месяц.2007 года не соответствуют действующему законодательству, поскольку не учитывают положения Правщ предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила №), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.месяц2006 года №, в части противоречащей методу определения количества потребленной тепловой энергии.
Установлено, что пункты 4.2 - 4.6 договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от 23.месяц2007 года также ничтожны и не подлежат применению. Тем не менее, указанные пункты договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от 23месяц.2007 года применяются ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго». Более того, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» настаивает на их применении, что подтверждается направлением ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» ТСЖ «ГРААЛЬ» дополнительного соглашения от 16месяц.2010 года к договору энергоснабжения № от 23.месяц.2007 года.
Кроме того, в связи с тем, что контрагент ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» - ТСЖ «ГРААЛЬ» является экономически зависимой от ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» стороной, действия последнего по включению в дополнительное соглашение от 16.месяц2010 года к договору энергоснабжения № от 23.месяц2007 года условий, заведомо невыгодных и (или) противоречащих действующему законодательству, ущемляют интересы ТСЖ «ГРААЛЬ».
Таким образом, действия ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», выразившиеся в навязывании ТСЖ «ГРААЛЬ» условий договора, невыгодных для него, путем включения в дополнительное соглашение от 16.месяц.2010 года к договору энергоснабжения № от 23.месяц.2007 года пунктов 4.2 - 4.6 договора энергоснабжения № от 23.месяц.2007 года, начисление платы за потребление ТСЖ «ГРААЛЬ» услуги теплоснабжения в порядке. предусмотренном пунктами 4.2 - 4.6 договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от 23месяц2007 года (с учетом применения «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.месяц1995 г. №), ущемляют интересы жителей многоквартирного жилого дома и ТСЖ «ГРААЛЬ», что запрещено в силу статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.месяц.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства №, а именно письмом №.03.2-134 от 16месяц2010 года и дополнительным соглашением от 16.месяц2010 года к договору энергоснабжения № от 23.месяц.2007 года, а также пояснениями генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» - Самодурова А.Н. (письмо вх. № от 10месяц.2010 года) подтверждается, что дополнительное соглашение от 16.месяц.2010 года к договору энергоснабжения № от 23.месяц.2007 года составлялось и направлялось Управлением по сбыту Ростовских тепловых сетей ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», подписано начальником Управления по сбыту Ростовских тепловых сетей Литовченко И.Н.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно пропуска срока привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договор энергоснабжения № был заключен 23.месяц.2007 года, однако, по материалам дела идет вопрос о дополнительном соглашении от 16.месяц.2010 года к договору энергоснабжения № от 23.месяц.2007 года, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности не истек.
При указанных обстоятельствах ООО «Лукойл-Ростовэнерго» были нарушены принципы формирования цены потребляемых гражданами коммунальных услуг, в связи с чем, данные действия субъекта естественной монополии являются нарушением требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.месяц2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное нарушение ООО «Лукойл-Ростовэнерго» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Таким образом, выслушав представителя Литовченко И.Н. по доверенности Тимченко Е.Ю., представителя УФАС по РО, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Литовченко И.Н. квалифицированы правильно по ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, доводы Литовченко И.Н., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 07.месяц.2010 года о привлечении должностного лица – начальника Управления по сбыту Ростовских к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ракуц В.С.