Дело №12-111\11
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова- на- Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Гуртового А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова н/Д Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Гуртовой А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова н/Д Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ(далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.
В жалобе указано, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно на том основании, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей не позднее 48 часов с момента задержания лица, привлеченного к административной ответственности. Поскольку дело было рассмотрено спустя 48 часов после составления протокола, были нарушены права Гуртового А.А. и требования Кодекса РФ об АП. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
Гуртовой А.А. в заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Моторыкиной Т.С.
Представитель Гуртового А.А. по доверенности Моторыкина Т.С. в заседание явилась, просит удовлетворить жалобу, прекратить производство по делу, дала пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Изучив материалы административного дела, представителя Гуртового А.А. по доверенности Моторыкину. Т.С., доводы жалобы, судья пришел к следующему.
Постановлением Межрайонной ФНС №13 по Ростовской области Гуртовой А.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут штрафу в сумме 4000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, штраф Гуртовому А.А. надлежало оплатить штраф, однако, данная обязанность им не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова н/Д, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении Гуртового А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и назначен штраф в сумме 8000 руб.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с распиской Гуртового А.А, копия постановления мирового судьи получена им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает, что в действиях Гуртового А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, а мера административного наказания определена в пределах санкции указанной статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
С доводами Гуртового А.А., содержащимися в жалобе, в той части, что мировым судьей нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, судья согласиться не может, поскольку сведения о том, что Гуртовой А.А. был задержан по настоящему делу, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство не оспаривалось также его представителем по доверенности Моторыкиной Т.С.
Несостоятельными также являются доводы Гуртового А.А. и его представителя об отмене арбитражным судом Ростовской области постановления МИФНС №13 по № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ООО «Ремекс» по ст. 15.1 Кодекса РФ об АП, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания отмененным постановления МИФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гуртового А.А., в связи с чем, подлежит исполнению в установленные законом сроки.
Административное правонарушение, предусмотренное 20.25 ч.1 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.
Таким образом, судьей достоверно установлено, что Гуртовым А.А. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по оплате штрафа.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы заявителя связаны с несогласием с вынесенным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ г. Федоренко Е.Ю. о привлечении к административной ответственности Гуртового А.А. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Гуртового А.А. -без удовлетворения.
Судья: О.А. Миценко