№12-18/2011
РЕШЕНИЕ
19 января 2011г. г.Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А. рассмотрев жалобу Юзюка А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 916 от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Юзюк А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 916 от ДД.ММ.ГГГГ года (далее постановление) привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в сумме20000 рублей.
В обоснование своей жалобы Юзюк А.Ю. указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку им, как членом единой комиссии ФГУ «ЗКП» была проведена проверка полномочий лица, обладающего правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности и нарушений п\п «в» п.1 ч.2 ст.35 ФЗ 94-ФЗ не допущено. Кроме того, в принятом УФАС по РО решении по итогам рассмотрения дела не упоминается о неправомерности допуска к участию в аукционе ООО «Компания Бизнес Компьютеры», из чего следует, что позиция УФАС по РО по данному вопросу противоречива, что ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления, также другие материалы дела об административном правонарушении.
Юзюк А.Ю. в заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Юзюк А.Ю. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Представитель УФАС по РО по доверенности Патов В.В. в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы Юзюк А.Ю.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КРФАП в отношении Юзюк А.Ю. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Копию данного постановления Юзюк А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что 01.10 2010г. заместителем прокурора Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ростовской области Юзюка А.Ю. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП по факту нарушения им требований законодательства о размещении заказов при проведении аукциона в интересах ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области.
Судом установлено, что единой комиссией учреждения рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе № на поставку оргтехники и принято решение о допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Компьютеры». Заявка на участие общества в аукционе подписана его генеральным директором Кравченко Д.Г. В качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в состав заявки включен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Кравченко Д.Г. в должность генерального директора общества.
Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
Частью 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с ч.ч. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Таким образом, документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников или решение единственного участника.
Закон о размещении заказов предусматривает возможность предоставления в составе заявки на участие в торгах в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, для юридических лиц с иными формами организации.
Согласно представленной ООО «Компания Бизнес Компьютеры» в составе заявки на участие в аукционе выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества являются Кучинский А.А. и Кравченко Д.Г., решение которых об избрании директором общества Кравченко Д.Г. в составе заявки отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона. Данное требование Закона комиссией заказчика нарушено.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Юзюком А.Ю. в рамках его полномочий члена единой комиссии по размещению заказов учреждения ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания учреждения, расположенного в <адрес>.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действия Юзюка А.Ю., выразившиеся в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - которой нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону 2000 000 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина Юзюка А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копией протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на участие в аукционе ООО «Компания Бизнес Компьютеры», копией извещения о проведении открытого аукциона №.
Процессуальных нарушений по настоящему делу судьей не установлено.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.
Доводы Юзюка А.Ю., указанные им в жалобе, судья считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.
В соответствии с изложенным, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при этом суд считает, что действия Юзюка А.Ю квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.2 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №916 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Юзюка А.Ю. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Юзюка А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.А. Миценко